Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-962/2018

№ 2-962/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодское отделение № 8638 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 14.12.2012 истец является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 645 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. на срок 360 месяцев под 15% годовых. Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой стала квартира по адресу: <адрес>. Ответчикам направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2012, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 1 832 193,65 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 1 231 745,55 рублей, просроченные проценты в сумме 517 011,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 786,18 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 81 650,68 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 213 745,55 руб. за период с 23.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 23 360,97 рублей, а также расходы по проведению оценки имущества в размере 2600 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости согласно отчету об оценке, которая составит 1 196 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, суду показали, что задолженность возникла по вине истца, который списывал денежгные средства с ссудного счета на оплату автокредита.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» в размере 1 645 000 рублей под 16 % годовых сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатная квартира №, находящаяся по адресу: <адрес> а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 353,97 рублей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу положений кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав на объект недвижимого имущества: двухкомнатная квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>

03.12.2012 между ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, № МО-1/30/2012, предметом которого является двухкомнатная квартира № находящаяся по адресу: <адрес>, приобретаемая, в том числе, с использованием кредитных средств в сумме 1 645 000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

13.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, а также ипотеки в силу закона.

04.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 на указанное выше жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. ст. 51, 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии со ст.54 вышеуказанного Федерального закона должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняют условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего, за ответчиками образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 5.3.4 кредитор вправе потребовать с созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

21.12.2017 истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении в срок не позднее 20.01.2018 просроченной задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, по состоянию на 22.01.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2012 составляет 1 832 193,65 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 1 231 745,55 рублей, просроченные проценты в сумме 517 011,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 786,18 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 81 650,68 рублей.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке ООО «Нобель-аудит» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 26.02.2018 составляет 1 496 000 рублей.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 1 774 000 рублей.

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд за основу решения принимает заключение оценочной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ не доверять которой у суда оснований не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №548538 от 14.12.2012 взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 832 193,65 рублей и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, законными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на сентябрь 2018 года в сумме 1 774 000 рублей, определенной заключением эксперта, и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости в сумме 1 419 200 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 231 745,55 рублей за период с 23.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку в резолютивной части решения суда о взыскании денежных сумм должна быть указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию, в то время как истец просит взыскать денежные средства, размер суммы которых определен лишь периодом взыскания, что сделает невозможным исполнение решения суда в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата, а также расходов по проведению оценки в сумме 2600 рублей, подтвержденных договором № 50002090478 и платежным поручением № 430403 от 27.03.2018 подлежат удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы согласно квитанции ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России составили 20 972 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 305, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодское отделение № 8638 задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2012 в сумме 1 832 193 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи сто девяносто три) рубля 65 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 1 231 745 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 55 копеек, просроченные проценты в сумме 517 011 (пятьсот семнадцать тысяч одиннадцать) рублей 24 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 81 650 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 68 копеек; госпошлину в порядке возврата в сумме 23 360 (двадцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 97 копеек, а также расходы по проведению оценки имущества в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации указанной квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 419 200 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате экспертизы в сумме 20 972 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.11.2018