Решение № 12-24/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Мировой судья судебного участка № 49

Домошонкина Е.Д. Дело № 12-24\2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 16 мая 2018 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М., при секретаре Каменскас А.А., с участием правонарушителя Кибиревой Н.В., лица составившего протокол об административном правонарушении О.Д. Тумуровой.

Рассмотрел жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей продавцом в магазине « Тополек», проживающей в п<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

30000,00 рублей. ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование доводов указывала, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не обоснованным. Не отрицала факта продажи пива, сигарет, о том, что покупатель ФИО7 несовершеннолетний не знала, он выглядел на 20-25 лет, продала продукцию, сомнений в возрасте не возникло. При оглашении документов сотрудники полиции указывали другую фамилию, несовершеннолетнего ей не показывали. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять другое решение( л.д.22).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, либо снизить размер назначенного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ГУУП и ПНД ОМВД РФ про Оловяннинскому району ФИО2, считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению ( л.д.).

Исследовав доводы жалобы ФИО1, возражения инспектора ПДН ГУУП и ПНД ОМВД РФ про Оловяннинскому району ФИО2, материалы дела, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.п.11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( ред.28.12. 2017г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие п.п.13.1 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( ред.28.12. 2017г.) пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 Установлено что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут в магазине «Тополек», расположенном по адресу: <адрес>, Оловяннинского района Забайкальского края, в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", продавцом ФИО1 продана алкогольная продукция пиво «Берег Байкала» емкостью 1,4 литров, с содержанием спирта 6,7 % по цене 165 рублей несовершеннолетнему ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.2).

В судебном заседании продавец магазина «Тополек» ФИО1 не оспаривала факт продажи, просила снизить штраф. Считала, что покупатель не является несовершеннолетним, выглядел на 20- 25 летний возраст.

Судья, исследовав материалы дела отклоняет доводы жалобы, исходя из следующего.

Факт продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут в магазине «Тополек», алкогольной продукции пиво «Берег Байкала» емкостью 1,4 литров, с содержанием спирта 6,7 % по цене 165 рублей несовершеннолетнему ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, протоколом осмотра и видеозаписью продажи пива «Берег Байкала», сигарет, фототаблицей, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. пива «Берег Байкала», сигарет, объяснениями несовершеннолетнего ФИО10.( л.д.2-8).

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствие ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы в соответствие установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ФИО1 виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей, без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в административную судебную коллегию Забайкальского краевого суда.

Решение вынесено в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья: В.М. Радченко