Решение № 2-1268/2026 2-1268/2026(2-8807/2025;)~М-6132/2025 2-8807/2025 М-6132/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1268/2026

78RS0008-01-2025-011476-10

Дело № 2-1268/2026 02 апреля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2023 в размере 4 071 773 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 502 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 22.02.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» и ООО «БибаЛина» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 12 200 000 руб. 00 коп., срок предоставления лимита – с 22.02.2023 по 19.05.2023 включительно, окончательный срок погашения кредита – 20.02.2026, процентная ставка за пользование кредитом – 15,36 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, которая приняла на себя в полном объеме ответственность заемщика перед банком. В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес поручителя и заемщика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела истцом 18.02.2026, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены исковые требования, согласно заявлению сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2023 по состоянию на 06.02.2026 составляет 4 049 913 руб. 00 коп., просил принять уточнение исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2023 в размере 4 049 913 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 502 руб. 00 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» - ФИО2, действующая на основании доверенности 78 АВ 7035905 от 25.06.2025, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «БибаЛина» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своих неявок, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» и ООО «БибаЛина» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 12 200 000 руб. 00 коп., срок предоставления лимита – с 22.02.2023 по 19.05.2023 включительно, окончательный срок погашения кредита – 20.02.2026, процентная ставка за пользование кредитом – 15,36 % годовых.

Согласно п. 2.12.1. кредитного договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом установлены в размере 0,1 % годовых.

Пунктом 2.12.2. кредитного договора предусмотрены пени за нарушение сроков предоставления в банк документов, определенных индивидуальными условиями исходя из 0,5 % годовых.

Штраф за нарушение заемщиком обязательств установленных индивидуальных условиями, согласно п. 2.12.4. кредитного договора установлен в размере 61 000 руб. 00 коп. за каждый факт выявленных банком нарушений исполнения заемщиком любого из обязательств установленных пунктом 2.14.1.1. кредитного договора.

Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства <***>-1 от 22.02.2023, по условиям которого поручитель принял на себя в полном объеме ответственность заемщика перед банком.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ООО «БибаЛина» кредитную линию, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2023, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.02.2026 составляет 4 049 913 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2023 в размере 4 049 913 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 52 502 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, поскольку частичное погашение задолженности было произведено после подачи иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2023 в размере 4 049 913 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 502 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.