Решение № 2-1268/2026 2-1268/2026(2-5379/2025;)~М-4462/2025 2-5379/2025 М-4462/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-1268/2026

Дело № 2-1268/2026

УИД 78RS0017-01-2025-009711-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при помощнике судьи Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый век», в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 380 246 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 01.11.2023 по 21.03.2024 в размере 539 949 руб. 32 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора от 31.03.2021 № № частичной уступки прав требования и частичного перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от 12.06.2019 истцом приобретены права в отношении объекта долевого строительства: нежилого помещения, условный №, этаж № строительные оси №, проектная площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. При приемке объекта 13.09.2023 были выявлены недостатки объекта, которые ответчик обязался устранить в срок до 31.10.2023, однако в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 23.11.2023, к ней были приложены ключи от помещения, претензия была получена ответчиком 25.11.2023. Согласно техническому заключению <данные изъяты> составленному по результатам осмотра 14.03.2024, в помещении выявлены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых определена в размере 380 246 руб.; стоимость проведения экспертного исследования составила 14 000 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец просил об удовлетворении требований на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в силу положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении требований участника долевого строительства, связанных с нарушением требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта элементов отделки, изделий и оборудования, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора. В связи с этим, с учетом цены договора в 2 803 660 руб., общая сумма взыскания по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойке и штрафе не может превышать 84 109 руб. 80 коп.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, либо с иными недостатками, участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации либо ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, на основании договора от 31.03.2021 № № частичной уступки прав требования и частичного перевода долга по договору участия в долевом строительстве№ № от 12.06.2019 истцом приобретены права в отношении объекта долевого строительства: нежилого помещения, условный №, этаж №, строительные оси №, проектная площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. При приемке объекта 13.09.2023 были выявлены недостатки объекта, которые ответчик обязался устранить в срок до 31.10.2023, однако в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 23.11.2023, к ней были приложены ключи от помещения, претензия была получена ответчиком 25.11.2023. Согласно техническому заключению <данные изъяты>, составленному по результатам осмотра 14.03.2024, в помещении выявлены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых определена в размере 380 246 руб.; стоимость проведения экспертного исследования составила 14 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки объекта долевого строительства. Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации помещения, действий истца либо привлеченных им третьих лиц, ответчиком не представлено.

Представленное истцом техническое заключение специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» содержит перечень выявленных дефектов, описание их характера и расчет стоимости устранения.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих наличие недостатков либо их связь с качеством выполненных застройщиком работ, не представлено. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, способных поставить под сомнение выводы представленного заключения специалиста, в установленном процессуальном порядке не заявлено либо доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что ранее между сторонами уже рассматривался спор о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, сам по себе не является основанием для отказа во взыскании расходов на устранение недостатков. Предметом ранее рассмотренного дела являлась ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В настоящем деле истцом заявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством переданного объекта и необходимостью устранения выявленных недостатков. Указанные требования имеют иной предмет доказывания.

Вместе с тем доводы ответчика о необходимости применения специального ограничения ответственности застройщика заслуживают внимания.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки, штрафов, пеней, процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления Федерального закона № 482-ФЗ в силу, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Настоящее дело рассматривается судом после вступления указанных изменений в силу. Судебное решение, которым определяется размер подлежащей взысканию с застройщика суммы по требованиям о качестве объекта, влечет возникновение для сторон соответствующих прав и обязанностей после 01.01.2025. Следовательно, при разрешении настоящего спора подлежит применению часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Характер заявленных истцом недостатков свидетельствует, что они относятся преимущественно к результату отделочных работ, оконным блокам, обоям, ламинату, откосам, стыкам листов РКП и иным элементам отделки. Поэтому заявленные требования подпадают под установленное частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ ограничение.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 803 660 руб., соответственно 3% от указанной цены договора составляют 84 109 руб. 80 коп. (2 803 660 руб. ? 3%). Поскольку заявленная истцом стоимость устранения недостатков в размере 380 246 руб. превышает установленный законом предел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 109 руб. 80 коп. как общий размер имущественного взыскания по требованиям, связанным с устранением недостатков объекта долевого строительства, включая требования о взыскании неустойки и штрафа в пределах установленного законом лимита.

Принимая во внимание, что общий лимит имущественного взыскания по требованиям о недостатках объекта составляет 84 109 руб. 80 коп., требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению только в пределах указанного лимита и не может повлечь взыскание денежных средств сверх 3% от цены договора.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ самостоятельного правового значения не имеет, поскольку размер подлежащего взысканию денежного требования уже ограничен специальной нормой закона и снижен до предельной суммы 3% от цены договора.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину — участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Доказательств того, что спорный объект приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено. Нарушение прав истца как участника долевого строительства установлено материалами дела. Вина ответчика выражается в передаче объекта с недостатками и неудовлетворении требований истца в добровольном порядке. С учетом характера допущенного нарушения, периода неисполнения требований истца, степени нравственных переживаний, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14 000 руб. как связанные с необходимостью защиты нарушенного права.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойку и штраф в общей сумме 84 109 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 14 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.