Постановление № 5-12/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-12/2018

Дело 5-12/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Нерчинский Завод 11 мая 2018 года

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

при участии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении серии № № от 11 мая 2018 г., составленного УУП ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО4, следует, что 09 мая 2018 года около 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> около магазина «<данные изъяты>», ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции, а именно хватался за форменную одежду, на требование сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался скрыться.

После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал. Дополнительно пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, а шел из котельной, где распил 09 мая 2018 года в вечернее время спиртное с ФИО9. Когда подходил к своему дому, на него напали сотрудники полиции и избили. По данному факту он обратился в следственный комитет. На площади он аппаратуру не пинал, а просто просил включить нужную ему музыку. После котельной он на площадь не возвращался.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 09 мая 2018 года в вечернее время, находясь дома она услышала крик мужа ФИО1, который звал её на помощь. Когда она вышла с фонариком на улицу, то увидела сотрудников полиции ФИО11, ФИО5, ФИО16. Они все были в движении, кто-то из них пинал ФИО1. ФИО17 скрутил ему руку. Она испугалась за его жизнь, так как увидела на лице кровь. ФИО5, от которого исходил запах алкоголя, отвел её в сторону и посоветовал не вмешиваться. Ранее у её мужа с сотрудниками полиции конфликтов не было. Она позвонила на номер «02», и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность младшего оперуполномоченного ОП по <адрес>. 09 мая 2018 года заступил на охрану общественного порядка. Около 21 – 22 часов около магазина «<данные изъяты> находился с сотрудником полиции ФИО6, когда сотрудники полиции ФИО7 и ФИО18 привели ФИО1, и сообщили, что тот пытался сломать аппаратуру на сцене во время дискотеки. На лице у ФИО1 он видел кровь. ФИО1 говорил, что ничего не сделал, а танцевал на сцене. О случившемся он сообщил дежурному ФИО11, тот приехал, и ФИО1 стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, побежал к своему дому, звал на помощь жену. Его догнали, доставили к служебному автомобилю. Супруга ФИО1 обвинила его в распитии спиртного, и назвала ФИО19. ФИО1 отказывался сесть в служебный автомобиль, падал, хватался за форменную одежду. Поэтому к нему были применены боевые приемы и средства БРС.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 09 мая 2018 года она участвовала в организации дискотеки на площади в <адрес>. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, зашел на сцену и требовал включить ему другие песни, стучал по аппаратуре, но не сломал. Она просила его покинуть сцену, но он не слушался. После чего она уехала, а когда вернулась, то ФИО1 уже не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ОП по Нерчинско-Заводскому району. 09 мая 2018 года он заступил на охрану общественного порядка в <адрес>. Около 22 часов к нему подошли незнакомые молодые люди и сообщили, что на сцене находится пьяный мужчина. Им оказался ранее ему не знакомый ФИО1, которого он попросил спуститься со сцены и пройти за ним для составления протокола об административном правонарушении. Он доставил ФИО1 к другим сотрудникам полиции, а сам ушел обратно к сцене. Когда вернулся, то видел, как ФИО1 со своей женой скандалят, хватаются за форменную одежду других сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является другом ФИО1. 09 мая 2018 года в 19 часов он встретился с ним на площади <адрес>, где они потанцевали, зашли на сцену, попросили ди-джея включить им песню и после направились в котельную, где распили спиртное. После ФИО1 позвонила жена и он ушел. Куда он ушел, не знает и больше в тот день его не видел, так как остался на рабочем месте в котельной.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2018 года он находился в наряде. Около 22-23 часов увидел, как к магазину «<данные изъяты> подъехала служебная машина дежурной части под управлением ФИО11 ФИО1 пытались посадить в данный автомобиль, но он сопротивлялся, хватался за форменную одежду сотрудников полиции. От ФИО7 ему стало известно, что работник отдела культуры пожаловался на ФИО1, который находился на сцене и пинал аппаратуру. Никто из сотрудников полиции, находившихся в наряде, с признаками алкогольного опьянения не был.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2018 года он исполнял обязанности помощника оперативного дежурного ОП по Нерчинско-Заводскому району и находился в отделе, когда ему позвонил ФИО5 и попросил приехать на центральную площадь <адрес>. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, не желал садиться в служебный автомобиль. Его он доставил в ОСМП Нерчинско-Заводского района, где тот прошел медосвидетельствование. У сотрудников полиции, находившихся на дежурстве он признаков алкогольного опьянения не видел, сам тоже был трезв, так как находился на службе.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, 09 мая 2018 года в 22 часа 30 минут в центре села Нерчинский Завод на <адрес> около магазина «<данные изъяты>», ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения, мешал на сцене проведению дискотеки, пытался устроить драку и сломать аппаратуру. Сотрудниками полиции: мл. о/у ГУР ФИО5, инспектором РЭН ФИО6, постовым ФИО7, помощником оперативного дежурного ФИО11, ФИО1 было предложено проследовать в дежурную машину ОП по Нерчинско-Заводскому району для доставления в отделение полиции. На что ФИО1 отреагировал отказом, стал хватать сотрудников полиции за форменную одежду, выражаться нецензурной бранью, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, призванных обеспечить общественный порядок и общественную безопасность во время празднования жителями села Дня Победы.

Доказательств нахождения вышеназванных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

В последствии, на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и средства ограничивающие подвижность (наручники). Затем в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОСМП по Нерчинско-Заводскому району, которое установлено результатом исследования. В последующем ФИО1 доставлен в ОП по Нерчинско-Заводскому району, о чем свидетельствуют: телефонограмма от 09 мая 2018 года, протокол об административном правонарушении № № от 11 мая 2018 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапорта мл. о/у ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО5, ст. госинспектора БДД и РЭН ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО12. полицейского спец. части ИВС ОП по Нерчинско-Заводскому району ФИО7, акт медосвидетельствования №, чек алкотектора №, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11 не доверять которым у суда основания отсутствуют, поскольку данные показания по основным моментам согласуются между собой и с письменными доказательствами. Доказательств личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат и в судебном заседании установлено не было.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Одновременно, суд критически относится к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, избравшего для себя подобный способ защиты, а также свидетеля ФИО20., являющейся близким родственником ФИО1, которая пытается увести от административной ответственности своего мужа.

На основании изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством следует признать совершение правонарушения в состоянии опьянения, что ФИО1 не опроверг и подтверждено актом медицинского освидетельствования.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья <данные изъяты>, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, считает необходимым с целью профилактики и предупреждения совершения данным лицом иных правонарушений, наличия у ФИО1 постоянного источника дохода, назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате административного штрафа в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и указать реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа - ОП по Нерчинско-Заводскому району Забайкальского края, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 047601001, ОКТМО 76630000, УИН 18880475180759057230.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд.

Судья Былкова В.А.