Решение № 2-3451/2017 2-3451/2017~М-2622/2017 М-2622/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3451/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов на экспертизу в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по ксерокопированию документов в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения, в которых иск не признал, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО произвел в пользу истца выплату страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. Основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «МАЗ» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Эдельвейс», и а/м «Митсубиси» гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси» гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС№).

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере <...> руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Респект» №, величина утраты товарной стоимости а/м «Митсубиси» гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, ФИО3 уступила ФИО1 право требования к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», получения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а так же иных сумм) в связи с наступившим страховым случаем – ДТП от ДД.ММ.ГГ., в результате которого причинен ущерб а/м «Митсубиси» гос.рег.знак №, за исключением суммы произведенной Страховщиком выплаты в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением договора цессии от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения ООО «Респект» №, копии договора с ООО «Респект», и указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако претензия оставлена Страховщиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г., к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер произведенной выплаты по договору ОСАГО не превышает лимит ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца утраты товарной стоимости в размере <...> руб.

В силу п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., т.к. размер данных расходов не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. *50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит необоснованным заявленный истцом период расчета неустойки – с ДД.ММ.ГГ. ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового заявления ДД.ММ.ГГ. При этом, экспертное заключение о размере утраты товарной стоимости составлено ДД.ММ.ГГ. и направлено в адрес страховщика ДД.ММ.ГГ., с претензией и договором об уступке права требования (цессии). Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, претензия поступила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, период начисления неустойки составляет 31 день, с ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ.+20дн.) по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 1% х 31дн.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, явки представителя в судебные заседания, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере <...> руб., неустойку в размере <...>., штраф в размере <...><...>., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы на изготовление копий в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ