Решение № 2-3885/2025 2-3885/2025~М-3663/2025 М-3663/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3885/2025

Дело № 2-3885/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 ноября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27812423,89 рублей; обратить взыскание на право требования по договору уступки права требовании (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО «Специализированный застройщик «РЕВЕРС»; обратить взыскание на гостиничный номер, расположенный по адресу: <адрес>, Литер 14, блок секция 2, гостиничный номер, с условным номером №, количество комнат 1, общая площадь 51.53 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 26955537,60 рублей; взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 147437,27 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком с ООО «МонтажБетон», по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МонтажБетон» и ООО «Специализированный застройщик «РЕВЕРС».

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 26 919 596,00 рублей на срок 302 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 17,09 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - гостиничный номер, расположенный по адресу: <адрес>, Литер 14, блок секция 2, гостиничный номер, с условным номером №, количество комнат 1, общая площадь 51.53 кв.м, в объекте капитального строительства - гостинице, на земельном участке с кадастровым номером № Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Заемщик, как указывает истец, на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору № №. В связи с чем на основании договора и правил кредитования, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска, ответчиком требование не исполнено.

В связи с указными обстоятельствами истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте исковогозаявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в представленном суду ходатайстве просит об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора между сторонами путем переговоров, а также для последующего ознакомления с материалами дела.

В силу п.1 ст.169 ГПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

При этом в ст.167 ГПК РФ установлено, что суд обязан отложить судебное заседание только в случае отсутствия надлежащего извещения стороны по делу. Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос об удовлетворении таких ходатайств в соответствии со статьей 166 ГПК РФ является правом суда, а не обязанностью. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «Специализированный застройщик «РЕВЕРС», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком с ООО «МонтажБетон», по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МонтажБетон» и ООО «Специализированный застройщик «РЕВЕРС».

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 26 919 596,00 рублей на срок 302 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 17,09 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - гостиничный номер, расположенный по адресу: <адрес>, Литер 14, блок секция 2, гостиничный номер, с условным номером №, количество комнат 1, общая площадь 51.53 кв.м, в объекте капитального строительства - гостинице, на земельном участке с кадастровым номером № Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Кредитным договором п.11 предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подала заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Наличие обременения на гостиничный номер подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора участия в долевом строительстве номер договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

В силу п.1. ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.5 ст.77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В связи с тем, что заемщиком не была оформлена закладная, а также отсутствием сведений о введении объекта капитального строительства - гостиницы в эксплуатацию и оформления права собственности заемщика на гостиничный номер, банк вправе обратиться с взысканием на право требования к застройщику - ООО «Специализированный застройщик «РЕВЕРС».

При этом, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, заемщик на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору № G050S24032200615.

В связи с изложенным на основании договора, Правил кредитования, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Однако требование банка не исполнено, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27812423,89 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором, стоимость гостиничного номера определена в 33694422 рубля.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в договоре, в размере 26955537,60 рублей.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, равно как и опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27812423,89 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 26863584,11 рублей;

- начисленные проценты – 925127,50 рублей;

- штрафы и неустойки – 23712,28 рублей.

Обратить взыскание на право требования по договору уступки права требовании (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО «Специализированный застройщик «РЕВЕРС».

Обратить взыскание на гостиничный номер, расположенный по адресу: <адрес>, Литер 14, блок секция 2, гостиничный номер, с условным номером №, количество комнат 1, общая площадь 51.53 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 26955537,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 147437,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан