Решение № 2-5744/2018 2-579/2019 2-579/2019(2-5744/2018;)~М-5214/2018 М-5214/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-5744/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 15 апреля 2019 года.

Дело № 2-579/2019

25RS0001-01-2018-006877-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МЧС России по Приморскому краю, являющейся и представителем ответчика ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Приморскому краю, ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Приморскому краю, в обоснование указав, что он проходил службу в Государственной противопожарной службе в звании капитан внутренней службы, в должности помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» <...>. С 25 мая 2016 года сотрудники МЧС России проходят службу в соответствии с принятым Федеральным законом от 23 мая 2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В Государственной противопожарной службе он проходил службу с 05 октября 1993 г., на должностях пожарного, старшего пожарного командира отделения, начальника караула, заместителя начальника пожарной части, помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения и выполнял работу согласно должностным инструкциям, как указано в контракте. Приказом № 155-НС от 05 октября 2018 года он уволен по пункту 1 части 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 №141-ФЗ (по истечению срока действия контракта). 18 октября 2018 года ему выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня он не работает. Дату и статью увольнения считает незаконными по следующим основаниям. С ним не была проведена беседа по поводу увольнения с участием представителей кадрового, юридического и медицинского отделений (рапорта с просьбой провести беседу подавал трижды 18.03.2018, 13.08.2018, 11.09.2018), уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы в ФПС ГПС на руки не получал - согласно приказа МЧС России от 06.10.2017 № 430. С «Представлением к увольнению из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России» за подписью начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» подполковника внутренней службы ФИО3 был ознакомлен только 16 октября 2018 года. Окончательный расчет финансовое отделение произвело 19 октября 2018 года. Кадровым подразделением не проводилась беседа (не позднее чем за 30 дней до увольнения) с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника. (Приказ МЧС России от 6 октября 2017 года № 430 "Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы"). О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не уведомлен в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) статья 79. Согласно Ф3 № 141 от 23 мая 2016 года статья 83 часть 7 статью увольнения выбирает сотрудник, он не мог написать рапорт с выбором статьи увольнения в связи с нахождением на больничном с 27 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года.

Расчет выслуги лет для начисления надбавок посчитан не верно. Согласно статьи 2 Ф3 № 107 от 03 июня 2011 года календарный год — это период, длящийся с 1 января по 31 декабря, поэтому его выслуга лет составляет 25 лет 00 месяцев 01 день.

Просил признать его увольнение незаконным и уволить его по пункту 2 части 2 статьи 83 ФЗ № 141 от 23 мая 2016 года датой вынесения решения судом; взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в свою пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. за период с 06 октября 2018 г. по день восстановления на службе; обязать ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в размере 50 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит уволить его по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) ФЗ № 141 от 23 мая 2016 года, датой следующей после окончания нетрудоспособности (16 октября 2018 года), с внесением изменений во все документы в части касающихся; взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудится, то есть за период с 06 октября 2018 года по 15 октября 2018 года сумму 24 215,70 рублей; пересчитать выслугу лет в календарном исчислении; пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск и взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в его пользу, сумму 25 999,98 рублей за не посчитанные 11,25 календарных дня; обязать ГУ МЧС России по Приморскому краю возместить ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, утончении (дополнении) к исковому заявлению. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), вступившим в силу с 23 мая 2016 г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в зависимости от специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Так, согласно названной норме Закона такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание - 50 лет.

Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Пунктом 10 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на период, определяемый в соответствии со статьей 90 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 года ФИО1 был принят на службу в ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в звании капитана внутренней службы на должность помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения, что подтверждается контрактом от 28 апреля 2018 года.

Дата увольнения ФИО1 определена в заключенном срочном контракте, а именно 06 октября 2018 года.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю от 05 октября 2017 года № 155-НС истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ (по истечении срока действия контракта).

Приказом Врио начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю от 14 ноября 2018 года № 155-НС, внесены изменения в приказ от 05 октября 2017 года № 155-НС: слова «пункт 1 части 1 статьи 83 (по истечении срока действия контракта)» заменены словами «по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе)».

Судом установлено, что ранее поданный рапорт на продление срока службы ФИО1 был отозван, что подтверждается рапортом от 11 сентября 2018 года.

Из имеющихся рапортов ФИО1 от 21 июня 2018 года и от 11 сентября 2018 года следует, что о дате предстоящего увольнения истец знал.

Более того, ФИО1 были разъяснены его права, порядок продления срока службы, осуществления положенных выплат, что подтверждается листком беседы от 29 декабря 2017 года.

Таким образом, доводы истца о том, что с ним не проведена беседа (не позднее 30 дней до увольнения, не извещен о расторжении контракта не менее чем за 3 календарных дня) не состоятельны.

Судом установлено, что в период с 27 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, ФИО1 находился на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности от 15 декабря 2018 года, выданным ФКУЗ МЧС МВД России по Приморскому краю.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы после истечения срока действия контракта.

Частью 11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ также предусмотрено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Оценивая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку увольнение работника по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, то запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на увольнение работника по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, порядок увольнения работника по данному основанию позволяет работодателю уволить его, в том числе, в период временной нетрудоспособности, в связи с чем, требования истца об увольнении его по пункту 2 части 1 статьи 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), датой следующей после окончания нетрудоспособности (16 октября 2018 года), суд находит не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе рассмотрения дела и в связи с внесенными ответчиком изменений в приказ об увольнении ФИО1, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая предусмотрена при увольнении по данному основанию.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 законно и обоснованно уволен с 05 октября 2018 года, требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за период с 06 октября 2018 года по 15 октября 2018 года в сумме 24 215,70 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, не состоятельны и не подлежат удовлетворению требования истца о необходимости перерасчета выслуги лет в календарном исчислении, поскольку произведенный ответчиком расчет выслуги лет истца, является верным, оснований для его изменения не имеется.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт незаконного увольнения истца по причине истечения срока контракта, в связи с чем, впоследствии работодателем были внесены исправления в приказ об увольнении, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, более того, истцу также несвоевременно были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Приморскому краю, ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ю.В. Ундольская