Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2 - 808/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк «СИБЭС» (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 176 055 рублей 51 копейка, в том числе: 104 023 рубля 16 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42 310 рублей 42 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам, 29721 рубль 93 копейки - задолженность по начисленной неустойке; о взыскании с ДАТА процентов за пользование кредитом по ставке 19,10% годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины 4721 рубль.

В обоснование иска указало, что между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 104 023 рубля 16 копеек на 36 месяцев под 38,55% годовых с ДАТА по ДАТА и 19,10% годовых на оставшийся срок. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Представители истца Банка «СИБЭС» (АО), третьего лица ООО «Русские финансы» в судебном заседании участия не приняли, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

По указанному адресу ответчику направлялись заказной корреспонденцией судебные повестки на судебные заседания ДАТА и ДАТА почтовые корреспонденции с извещениями на судебные заседания ответчиком ФИО1 не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела, а также в отсутствие ответчика, которого суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДАТА заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит 104 023 рубля 16 копеек на под 38,55% годовых с ДАТА по ДАТА и 19,10% годовых на оставшийся срок, то есть по ДАТА с условием о ежемесячном внесении платежей согласно графику (л.д. 14-19).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответсвующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДАТА банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-41).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДАТА продлен срок конкурсного производства в отношении банка на шесть месяцев (до ДАТА) (л.д. 42).

На основании соглашения №1/РФ от 08 июля 2013 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым банковский платежный агент - ООО «Русские Финансы», организация, не являющаяся кредитной, которая привлекается банком в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента – физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п.1.1). Плательщиком является физическое лицо, имеющее неисполненные денежные обязательства перед банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «Русские Финансы»; осуществляющее внесение денежных средств в кассу банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед банком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк направил ДАТА в его адрес требование о возврате задолженности 113 247 рублей 36 копеек (определена по состоянию на ДАТА), из которых: 1756 рублей 90 копеек - сумма просроченного основного долга, 102 266 рублей 26 копеек - сумма текущего основного долга, 6443 рубля 74 копейки - долг просроченных процентов, 2700 рублей 25 копеек - текущие проценты, 80 рублей 21 копейка - долг по неустойке за просрочку (л.д. 25).

ФИО1 надлежащим образом не исполнял в полном объеме обязательства по договору потребительского кредитования. Согласно выписке по счету ответчиком платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не производилось, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на ДАТА размер задолженности по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА составил 176 055 рублей 51 копейка, в том числе: 104 023 рубля 16 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42 310 рублей 42 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам, 29721 рубль 93 копейки - задолженность по начисленной неустойке (л.д. 9-10).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и уплате процентов по нему заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка требовать в части взыскания процентов по кредитному договору с ДАТА, исходя из следующего.

Так, положениями ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив 08 августа 2017 года в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДАТА, чего ФИО1 выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДАТА не имелось. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пеня 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДАТА, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

В связи с чем суд полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности ответчика перед банком по процентам по кредитному договору, которые подлежат начислению с ДАТА по ДАТА.

Согласно расчету банка (л.д. 9-10), сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 104 023 рубля 16 копеек, с ДАТА по дату ДАТА начислено процентов по кредитному договору 16 183 рубля 61 копейка, в соответствии с расчетом:

2966,37 руб. + 3477,37 руб. + 3132,29 руб. + 3316,62 руб. + 3290,96 руб. = 16183,61 руб.

За период пользования кредитом, согласно представленному банком расчету, ответчиком платежи в счет уплаты процентов не производилось.

За период с ДАТА по ДАТА (30 дней) размер начисленных процентов составит 3075 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета:

104 023,16 руб. х 38,55% / 100% / 365 дн. х 27 дн. (с ДАТА по ДАТА) = 2966,37 руб.

104 023,16 руб. х 19,10% / 100% / 365 дн. х 2 дн. (с ДАТА по ДАТА) = 108,86 руб.

Итого размер процентов составит: 2966,37 руб. + 108,86 руб. = 3075,23 руб.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по состоянию на ДАТА составляет 19 258 рублей 84 копейки, согласно расчету:

16183,61 руб. + 3075,23 руб. = 19258,84 руб.

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДАТА, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

Размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на ДАТА (дата рассмотрения дела судом), составит 122 325 рублей 16 копеек, исходя из следующего.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по пени на просроченный основной долг по ДАТА составила 280 рублей 48 копеек:

36,29+50,95+84,47+108,77 = 280,48 руб.

За период с ДАТА по ДАТА (30 дней) размер пени за просрочку основного долга в сумме 4317,99 руб. составил 129 рублей 54 копейки:

4317,99 руб. х 0,1% / 100% х 30 дн. = 129,54 руб.

За период с ДАТА по ДАТА (1172 дня) неустойка подлежит начислению на всю сумму просроченного основного долга 104 023 рубля 16 копеек, и составит 121 915 рублей 14 копеек:

104 023,16 руб. х 0,1% / 100% х 1172 дн. = 121 915, 14 руб.

За период пользования кредитом, согласно представленному банком расчету, ответчиком платежей в счет уплаты пени не производилось.

Итого размер пени за просрочку основного долга по состоянию на ДАТА, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составил 122 325 рублей 16 копеек:

280,48 руб. + 129,54 руб. + 121 915, 14 руб. = 122 325,16 руб.

Между тем, суд полагает предъявленную к взысканию неустойку в размере 122 325 рублей 16 копеек завышенной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по договору займа, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, установленный договором размер неустойки, частичное погашение задолженности, с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит изменению размер компенсации государственной пошлины, подлежащей возмещению банку, с учетом даты, на которую определена сумму задолженности по при подаче иска в твердой денежной сумме, и подлежащих удовлетворению сумм. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 4102 рубля 86 копеек:

(104 023,16 руб. + 19258,84 руб. + 29721,93 руб.) / 176055,51 руб. х 4721 руб. = 4102,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 203 282 рубля, в том числе: 104 023 рубля 16 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 19 258 рублей 84 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам, 80 000 рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДАТА по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДАТА по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4102 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу.