Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

с участием помощника Клинского городского прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 – ответчик по настоящему делу, ФИО3, ФИО4 Ответчик приходится ей бывшим мужем. С апреля 2019 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно. До настоящего времени ответчик не вселился в спорное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер, суд пришел к следующему:

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими правом пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 – ответчик по настоящему делу, ФИО3, ФИО4 Ответчик приходится ей бывшим мужем.

С апреля 2019 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, в виду невозможности проживать с ФИО1, квартира является проходной.

В спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика.

Судом также отмечается, что ФИО2 производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Ответчик в настоящее время проживает во временном жилом помещении, жилого помещения, где ФИО2 может проживать постоянно не имеется.

Те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 не могут совместно проживать, квартира является проходной, и иное жилое помещение для постоянного проживания у ответчика отсутствует, следует признать уважительными причинами для непроживания ответчика в спорном жилом помещении, которое занимает истица.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившим правом пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, а также о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.