Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2- 483/2020

75RS0002-01-2020-000362-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.10.2016 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, по которому последним был получен кредит в сумме 584 558, 82 рубля, с уплатой 15,17% годовых сроком до 23.09.2019. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> года выпуска. Ответчик, взятые на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях заключенного сторонами договора надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2019 составила 307 482,11 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту 289038,18 руб., 1680, 68 руб.- сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 16 763,25 руб.- неустойка.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредиту, судебные расходы в сумме 12 275 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> года принадлежащее ответчику.

Представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № <данные изъяты>, по которому последним был получен кредит в сумме 584 558, 82 рубля, с уплатой 15,17% годовых сроком до 23.09.2019.

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что ответчиком платежи по указанному кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у истца имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В данном случае указанных условий не установлено.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств передан в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, стоимость предмета залога указана в размере 698 500 руб., иной стоимости имущества при реализации суду не представлено.

О наличии спора о стоимости залогового имущества сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12275 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 482, 11 рублей, судебные расходы в сумме 12 275 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 698 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Венедиктова