Апелляционное постановление № 22-2715/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 4/17-167/2023

Председательствующий Дело 22-2715/2023

по делу Пискарева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.Н.,

адвоката Емельяновой Ю.И.,

осужденного Номоконова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Номоконова А.О., адвоката Макарова Д.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2023 года, которым представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> в отношении

Номоконова А. О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- <Дата><данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <Дата>;

Осужденный:

- <Дата><данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <Дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> осужденному Номоконову А.О. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

- о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянову Ю.И., по доводам апелляционных жалоб, прокурора Карчевскую О.Н., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> обратился в <данные изъяты> с ходатайством о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> представление удовлетворено, осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на оставшийся срок – 1 год 4 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, преждевременным. Отмечает, что согласно пояснениям ФИО1 администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, он необоснованно поставлен на профилактический учет, по выдуманным основаниям объявлены взыскания. Указывает, что ФИО1 не имел намерений нарушать правила отбывания наказания в виде принудительных работ, взыскания не обжаловал, поскольку не знал, как это делается. С взысканиями не согласен. Просит постановление отменить, представление оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в исправительный центр он прибыл самостоятельно, без каких-либо нарушений, опоздания с его стороны не имелось. При этом администрация исправительного центра отнеслась к нему предвзято. Указывает на допущенные нарушения со стороны администрации исправительного центра, к которым относится его нахождение в ФКУ ИЦ-№ без необходимых для этого судебных решений. Кроме того, указывает о несогласии с постановкой его на профилактический учет. Обращает внимание, что свидетелей разговора о его побеге из ФКУ ИЦ-№ не представлено. Указывает, что ему необоснованно было отказано в выходе на похороны к супруге, поскольку намерений скрываться у него не имеется. Кроме того, ему не было предоставлено возможности посещения магазина, больницы и банка. Просит вынести законное и обоснованное решение, отказать в удовлетворении представления, действия администрации исправительного центра признать незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 постановлением <данные изъяты> от <Дата> заменена неотбытая часть наказания (по приговору от <Дата>) в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО1 после прибытия в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным материалам, в период отбытия наказания, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно <Дата> в 15 часов 25 минут, находясь в помещении дежурной части, при общении с оперативным дежурным ФИО2, в присутствии оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИЦ-№ ФИО3, использовал в своей речи нецензурную брань, в связи с чем, решением дисциплинарной комиссии от <Дата> ему был объявлен выговор. Кроме того, <Дата> в 15 часов 30 минут осужденный допустил нарушение – отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. <Дата> решением дисциплинарной комиссии ему был объявлен выговор.

<Дата> осужденный ФИО1 также допустил нарушения - спал в неотведенное для сна время; <Дата> отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. За указанные нарушения осужденному ФИО1 был объявлен выговор, а также водворение в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес><Дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов с представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от <Дата> ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно их содержания и достоверности изложенных в них сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и объективно подтвержденными.

В подтверждение вывода об удовлетворении представления, суд в постановлении обоснованно сослался на представленные материалы, из которых следует, что осужденный ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что ему объявлялись взыскания, признавался злостным нарушителем, и при этом не реагировал на меры воспитательно-профилактического характера.

Каких-либо оснований полагать о наличии предвзятого отношения администрации учреждения к ФИО1, в материалах дела не содержится и осужденным по сути не приведено. Кроме того, доводы стороны защиты о необоснованности вынесенных в отношении ФИО1 выговоров и признания его злостным нарушителем порядка являются не состоятельными, представленными материалами опровергаются. Несмотря на доводы защиты, не трудоустройство осужденного, не является основанием освобождающим последнего от соблюдения правил порядка отбывания наказания, в том числе определяющих время для отдыха и работы. Как зафиксировано сотрудниками ИЦ, ФИО1 спал в жилой комнате для общежития в 15-10 часа <Дата>, т.е. в неустановленное время для сна.

Довод осужденного о том, что он прибыл в исправительный центр <Дата>, своевременно трудоустроен не был в виду отсутствия документов, не влияет на законность и обоснованность принятого постановления и не может служить основанием для его отмены. Исчисление срока наказания судом определено с даты вынесения обжалуемого постановления (<Дата>), при этом неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней исчислен с даты вынесения постановления о замене лишения свободы на принудительные работы, т.е. с <Дата> (дата вынесения постановления <данные изъяты> о замене лишения свободы на принудительные работы) по <Дата> (л.д. 53).

Довод осужденного о том, что ему было отказано выехать на похороны жены, не было предоставлено возможности посещения магазина, больницы и банка, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <Дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья <адрес>вого суда: К.М. Викулова