Решение № 2А-201/2019 2А-201/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-201/2019

Дело №2а-201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП ФИО3 от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки № ___________.

Административный иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по ЧР ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки № ___________, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ___________ от "___" ___________ г. об оценке арестованного имущества: _____________, (VIN) № ___________, цвет черный, "___" ___________ г. года выпуска на сумму 570 339 рублей. Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку данным постановлением приняты результаты оценки стоимостью транспортного средства, не соответствующей действительной рыночной стоимости данного транспортного средства. Указанным постановлением приняты результаты оценки на сумму 570 339 рублей, однако рыночная стоимость данного автомобиля с аналогичными характеристиками в Чувашской Республике составляет от 870 000 рублей до 970 000 рублей, что значительно отличается от стоимости, принятой оспариваемым постановлением минимум на 300 000 рублей. считает, что принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки арестованного имущества: _____________, (VIN) № ___________ на сумму 570 339 рублей нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, поскольку принятые результаты оценки значительно занижены и не соответствуют реальной действительной стоимости данного автомобиля.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО3 следует, что считает доводы заявителя необоснованными и несостоятельными, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 3 604 209,08 рублей в пользу ряда взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ___________ от "___" ___________ г., дата вступления решения в законную силу "___" ___________ г., о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 373 812,77 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки _____________VIN) № ___________, двигатель _____________, цвет черный, "___" ___________ г. года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк». Согласно материалам исполнительного производства должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником не представлено. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ___________-ИП "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в именно: автомобиль марки _____________, (VIN) № ___________, двигатель _____________, цвет черный, "___" ___________ г. года выпуска. В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. в качестве специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечена автономная некоммерческая организация «Бюро научных экспертиз», по результатам оценки которого составлен отчет от "___" ___________ г. № № ___________, согласно которому рыночная стоимость АМТС марки _____________, "___" ___________ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___________ составила 570 339 рублей. Оснований не доверять экспертному заключению АНО «Бюро научных экспертиз» у судебного пристава-исполнителя не имелось. В данной связи судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. "___" ___________ г. ФИО2 был ознакомлен с постановлением о принятии результатов оценки, где должник отметил, что с оценкой не согласен. Более того, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от "___" ___________ г. соответствует требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем правовых оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО1 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в производстве ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам находит сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности составляет более 3 000 000 рублей. Эксперту направлялись акт описи ареста, формализованная карта арестованного имущества, фотографии автомобиля на момент ареста. Оснований не доверять экспертному заключению нет, экспертиза была проведена в АНО Бюро научных экспертиз, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что ФИО2 намеренно пытается затянуть реализацию арестованного имущества, несмотря на то, что автомобиль был оставлен ему без права пользования, ФИО2 продолжает пользоваться арестованным автомобилем.

Представители заинтересованных лиц Акционерного общества «ЮниКредит Банк» и Автономной некоммерческой организация «Бюро научных экспертиз» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.3, ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам "___" ___________ г. на основании исполнительного листа № № ___________ от "___" ___________ г., выданного "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по делу № ___________, возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль _____________, (VIN) № ___________, двигатель _____________, цвет черный, "___" ___________ г. года выпуска,

"___" ___________ г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

"___" ___________ г. судебным приставом составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно на автомобиль _____________, (VIN) № ___________, цвет черный, "___" ___________ г. года выпуска, принадлежащий ФИО2

Согласно ч.1 ст.61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава -исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом -исполнителем выносится постановление.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе и недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки ; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава -исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке ; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. об участии в исполнительном производстве специалиста для участия в исполнительном производстве № ___________.ИП для оценки арестованного имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, привлечен специалист «Бюро научных экспертиз».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества № ___________ от "___" ___________ г., выполненного АНО «Бюро научных экспертиз» рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки ("___" ___________ г.) составляет 569 492 рубля.

На основании п.3 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам вынесено постановление о принятии результатов оценки от "___" ___________ г..

При указанных обстоятельствах, при наличии отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель действовал полностью правомерно, в рамках установленных законодательством, в пределах своей компетенции. Само по себе несогласие ФИО2 с выводами отчета по определению рыночной стоимости автомобиля, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом избран способ защиты своего права через оспаривание постановления судебного пристава -исполнителя в порядке административного иска.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ).

По ходатайству административного истца определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по данному административному делу назначена судебная товароведческая экспертизы, ее проведение поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. рыночная стоимость автомобиля _____________, (VIN) № ___________, "___" ___________ г. года выпуска, государственный регистрационный номер № ___________ на момент проведения исследования (проведения осмотра – "___" ___________ г. год) составляет (округленно) 602 100 рублей.

Изучив заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. о рыночной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным и достоверным в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, при этом осматривался объект оценки, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, принятие результатов судебным приставом-исполнителем оценки в соответствии с отчетом № ___________ от "___" ___________ г., выполненного АНО «Бюро научных экспертиз» не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого административным истцом постановления о принятии результатов оценки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, при вынесении решения следует установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве на автомобиль _____________, (VIN) № ___________, "___" ___________ г. года выпуска, государственный регистрационный номер № ___________ в размере 602 000 рублей.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки является законным, вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, следовательно, доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки нарушает требование Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны.

Согласно ст. ч.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, с целью определения рыночной стоимости автомобиля _____________, (VIN) № ___________, "___" ___________ г. года выпуска по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации». Стоимость данной экспертизы согласно предоставленному ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ счету № ___________ от "___" ___________ г. от "___" ___________ г. составила 12 230,40 рублей.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. расходы по производству судебной товароведческой экспертизы возложены на административного истца ФИО2

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с ФИО2 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по данному делу в размере 12 230,40 рублей.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от "___" ___________ г. № ___________ о принятии результатов оценки, - отказать, уточнив стоимость оценки арестованного автомобиля _____________, (VIN) № ___________, черного цвета, "___" ___________ г. года выпуска, в размере 602 100 (шестьсот две тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по производству экспертизы в размере 12 230 (двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 40 копеек в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Меры предварительной защиты по определению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в виде запрета Отделу судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества - автомобиля _____________ (VIN) № ___________, черного цвета, "___" ___________ г. года выпуска, - отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова