Приговор № 1-386/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0010-01-2020-003137-46 Дело № 1-386/2020 Именем Российской Федерации г. Батайск 06 октября 2020 года Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г., при помощнике судьи– Зиборовской К.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Батайска Ростовской области – Шамры А.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, трудоустроенного менеджером по продажам в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Ростова-на-Дону от 22 августа 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному постановлению от 22 августа 2016 года, вступившему в законную силу 28 октября 2016 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1, водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства не сдал, в связи, с чем 31 октября 2016 года срок лишения права управления транспортными средствами прерван в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, по состоянию на 10 августа 2020 года ФИО1 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10 августа 2020 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же то, что он находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «OPEL INSIGNIA» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> VIN № проезжал по улицам <адрес> до того момента, как 10 августа 2020 года в 03 часа 22 минуты возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего 10 августа 2020 года в 04 часа 23 минуты при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с тем, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, рассмотрение настоящего уголовного дела назначено судом в особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание им вины. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния в совершенном преступлении, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года. Штраф необходимо оплатить осужденному ФИО1 по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 6141011001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску) р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 КБК 18811621040046000140 л/с <***> Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя /т. 2 л.д. 52-53/, а именно: «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> rus – считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Г. Сологуб Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сологуб Игорь Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 16 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-386/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-386/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |