Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1324/2019 М-1324/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 06 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена), в магазине ПАО «Вымпелком» истцом был заключен договор розничной купли-продажи телефона (данные обезличены). Стоимость данной покупки составила 16 990 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар был установлен 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре выявился дефект – телефон был неисправен. (дата обезличена), истец обратился к ответчику с письменной претензией.

Истцу в принятии телефона на ремонт и в выдаче подменного телефона (в течение трех дней) было отказано.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу неустойку за 92 дня просрочки (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) в размере 15630 рублей 80 копеек.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой требовал расторгнуть договор и выплатить полагающиеся денежные средства. В течение 10 дней данное требование ответчиков выполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за 59 дне просрочки (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) в размере 23966 рублей 27 копеек.

Также истец просит взыскать стоимость телефона по ценам на дату подачи иска – в размере 24990 рублей.

На сегодняшний день, ответчик так и не вернул денежные средства. Ответа на претензию истец также не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд расторгнуть указанный выше договор.

Истец также просит суд взыскать с ПАО «Вымпелком» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 37293 рублей 53 копеек.

Просит суд взыскать судебные расходы на экспертизу в размере 7000 рублей и иные расходы в размере 1351 рубля.

Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам первоначального искового заявления.

Представитель ПАО «Вымпелком», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правами не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения содержатся также в ст.ст. 475, 477, 503 ГК РФ и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что (дата обезличена), в магазине ПАО «Вымпелком» истцом был заключен договор розничной купли-продажи телефона (данные обезличены). Стоимость данной покупки составила 16 990 рублей (л.д. 6). Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар был установлен 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре выявился дефект – телефон был неисправен. (дата обезличена), истец обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. 7).

Истцу в принятии телефона на ремонт и в выдаче подменного телефона (в течение трех дней) было отказано.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с повторной претензией (л.д. 22), в которой требовал расторгнуть договор и выплатить полагающиеся денежные средства. В течение 10 дней данное требование ответчиков выполнено не было.

Стоимость телефона по ценам на дату подачи иска – в размере 24990 рублей (л.д. 15).

На сегодняшний день, ответчик так и не вернул денежные средства.

В ходе судебного разбирательства истцом проведена судебная экспертиза в ООО «ЦЭИ Синтез», согласно выводам которой, товар, приобретенный истцом, имеет недостаток – телефон неисправен по причине отказа контроллера питания и отказа дисплея. Данные недостатки носят производственный характер.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что приобретенный истцом телефон, имеет недостатки, возникшие до покупки телефона и не связанные с нарушением правил эксплуатации. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора между сторонами и о взыскании с ПАО «Вымпелком» уплаченных за товар денежных средств на дату подачи иска в сумме 24 990 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая то, что в пользу ФИО2 взысканы уплаченные за товар денежные средства, суд считает необходимым возложить на него обязанность возвратить ответчику приобретенный телефон (данные обезличены) за счет ответчика.

Поскольку ответчик - ПАО «Вымпелком», после получения от истца письменных претензий, в предусмотренный законом срок требования истца не исполнило, проверку товара не произвело, подменный телефон не выдало, и, в дальнейшем, денежные средства истцу не возвратило, суд находит, что требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 15630 рублей 80 копеек и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 23966 рублей 27 копеек, являются обоснованными. Расчет неустоек судом проверен и признан верным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (15630,8 + 24 990 + 23966,27 + 2000 рублей) х 50% = 33293 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг экспертизы – 7000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В части иных расходов на сумму 1351 рубль истцом суду достаточных доказательств их (расходов) несения не предоставлено, поэтому в указанной части суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3436 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» договор купли-продажи телефона (данные обезличены)

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 24 990 рублей, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 15 630 рублей 80 копеек, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 23966 рублей 27 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33293 рублей 53 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

Обязать ФИО1 после выплаты ему денежных средств передать ПАО «Вымпелком» приобретенный телефон (данные обезличены) (номер обезличен) за счет ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3436 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко