Решение № 2-558/2018 2-558/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Общество с ограниченной ответственностью «Любимый Берег», ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, просит взыскать с них солидарно 650 000 руб. 00 коп. в порядке исполнения обязательств по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома № с поручительством от 05.05.2016, а также 12 341 руб. 10 коп. за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

05 мая 2016 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный трехсторонний договор № купли-продажи части жилого дома в виде обособленной квартиры-студии с условием предварительной оплаты. В соответствии с условиями договора истцом было оплачено 70 000 руб. 00 коп. в качестве невозвратного задатка, 494 500 руб. 00 коп. в качестве аванса, 84 500 руб. 00 коп. и 1 000 рублей 00 коп. - обязательного налога на доход физического лица. 15 июня 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, по условиям которого ФИО3, обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. в срок до 15.10.2017. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчики письменных возражений на иск в суд не направили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статья 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 05 мая 2016 года между ООО «Любимый Берег», ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома № с поручительством.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО4 передала ФИО3 денежную сумму в размере 650 000 рублей 00 коп., что подтверждается распиской от 05.05.2016.

15 июня 2017 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от 05 мая 2016 года № с поручительством (далее Соглашение), по условиям которого ФИО3 обязался вернуть ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 650 000 руб. 00 коп. в срок до 15.10.2017.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обязательство по возврату денежных средств ответчиками до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов, а также период просрочки, которые признаются правильными, а потому исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, стороны договорились о том, что денежные средства (задаток), уплаченные по Договору в размере 650 000 рублей 00 коп., Сторона-2 (ФИО5) возвращает Стороне-3 (ФИО4) в полном объеме в срок до 15.10.2017г.

Между тем, истец просит взыскать денежные средства с двух ответчиков солидарно, что, по мнению суда, является неправильным в отношении ООО «Любимый берег», поскольку последний на себя обязательств возврата денежных средств по договору не брал, а потому в иске к данному ответчику следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Общество с ограниченной ответственностью «Любимый Берег», ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 650 000 рублей 00 коп. по соглашению от 15.06.2017 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома № от 05.05.2016г., 12341 рублей 10 коп. за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9823 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Председательствующий