Решение № 2-1238/2023 2-1238/2023~М-645/2023 М-645/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1238/2023




66RS0051-01-2023-000862-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «16» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2023 по иску

ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ФЕНИКС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указав, что 13.10.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 318 руб. 50 коп. за период с 09.06.2013 года по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС». 17.07.2019 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашение задолженности. В период с 09.06.2013 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 117 318 руб. 50 коп..

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с 09.06.2013 года по 17.07.2019 года в размере 117 318 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 117 318 руб. 50 коп.. А также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 546 руб. 37 коп.. А всего взыскать 120 864 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена путем направления судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, 13.10.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдало заемщику ФИО1 кредитную карту с общим лимитом по карте 500 000 руб., с льготным периодом кредитования 55 дней, процентная ставка 42% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 318 руб. 50 коп. за период с 09.06.2013 года по 17.07.2019 года.

17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС».

17.07.2019 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашение задолженности. В период с 09.06.2013 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 117 318 руб. 50 коп..

13.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1466/2020 о взыскании с должника в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 14.06.2022 года судебный приказ № 2-1466/2020 от 13.04.2020 года отменен.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 546 руб. 37 коп., что подтверждено платёжным поручением № 128181 от 28.02.2020 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «№) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011 года в размере 117 318 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 117 318 руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФЕНИКС» (№) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 546 руб. 37 коп..

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова



Суд:

Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фарафонова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ