Решение № 2-1812/2025 2-1812/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-1812/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002587-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» октября 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от датаг. за период с 2 декабря 2024 г. по 16 июля 2025 г. включительно в размере 740965 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39819 руб. 31 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежащие на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 828000 руб. за жилой дом и 432000 руб. за земельный участок.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 (в настоящее время - ФИО5) был заключен кредитный договор № на сумму 891118 руб. 17 коп. на срок по 30 декабря 2031г. под 8,40 % годовых для покупки вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Приобретенные за счет кредитных денежных средств жилой дом и земельный участок были переданы в залог банку с целью обеспечения исполнения условий кредитного договора. Поскольку ФИО3 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 16 июля 2025г. долг по кредитному договору составляет 740965 руб. 51 коп., из которых: 696712 руб. 61 коп. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 7774 руб. 44 коп. – сумма задолженности по процентам; 36478 руб. 46 коп. – сумма неустойки (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, также будучи законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, дата года рождения, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 891118 руб. 17 коп. под 8,4 % годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита, для приобретения готового жилья – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес><адрес> (л.д.12-15).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, определяемыми по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с 31 января 2022г. (п. 7 договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Заемщик ФИО4 выбрала кредитную программу со страхованием рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, и причинения вреда жизни и здоровью заемщика (п.10 индивидуальных условий).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлены приобретаемые за счет кредитных денежных средств земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 индивидуальных условий).

Согласие заемщика ФИО4 с Общими условиями кредитования в ПАО «Сбербанк», действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п.17 индивидуальных условий).

Исполнение банком обязательств по предоставлению ФИО4 кредита в размере 891118 руб. 17 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.35-36).С использованием кредитных денежных средств, ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, приобрела указанные земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность за 1375000руб. по договору купли-продажи от 30 декабря 2021г.; в собственность ФИО4 – 7/10 долей в праве, в собственность ФИО2 – 3/10 доли в праве ( л.д.24-25).

В отношении указанных объектов недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирована ипотека в силу закона ( л.д.22-23, 27-30).

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на спорные земельный участок и жилой дом (л.д.115-119).

В связи с вступлением 6 июля 2024 г. в брак с ФИО6, ФИО4 поменяла фамилию на Кондратьева (л.д.132).

Ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора. Начиная с марта 2023г. она нарушала сроки по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от датаг. № по состоянию на 16 июля 2025 г. составляет 740965 руб. 51 коп., в том числе 696712 руб. 61 коп. –основной долг, 7774 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 36478 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д.34).

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по адресу места жительства и места пребывания ответчика ФИО3, указанным при заключении кредитного договора, 11 июня 2025г. были направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31,32,33). Указанное требование ФИО3 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора от дата №, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и взыскании задолженности в размере 740965 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как указывалось выше, ФИО3 свои обязательства в рамках данного кредитного договора не исполняет, задолженность по кредитному договору ею до настоящего времени не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – спорные земельный участок и жилой дом.

Оснований для применения положений п.2 ст. 348 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости домовладения от 13 декабря 2021г. № 81/12/2021-Д, в соответствии с которым рыночная стоимость домовладения определена в сумме 1400000 руб. (земельный участок площадью 1500 кв.м – 480000 руб., жилой дом общей площадью 49 кв.м – 920000 руб.) ( л.д.46-102).

Исходя из предписаний подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость спорного имущества следует определить по условиям кредитного договора в размере 1260000 руб. (1400000 руб. Х 90%)

Ответчик ФИО3 не оспаривала указанную начальную продажную стоимость спорных земельного участка и жилого дома.

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество ответчик не заявила, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 39819 руб. 31 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный датаг. между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от датаг. № за период с 2 декабря 2024 г. по 16 июля 2025 г. включительно в размере 740965 (Семьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 51 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 39819 (Тридцать девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 49 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, путем их реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1260000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) руб., из которых стоимость жилого дома - 828000 руб., стоимость земельного участка - 432000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1812/2025.