Постановление № 1-139/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-139/2026

Уголовное дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Нурбековой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Костина М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гасратова Э.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что примерно в <данные изъяты> на участке местности у <адрес> по пл. <адрес>. <адрес><адрес>, увидев лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>)» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину. С целью реализации преступного умысла ФИО1 в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей, в силиконовом черном чехле, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Yota», ПАО «Вымпел Коммуникации», материальной ценности не представляющие, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, а тот возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принеся потерпевшему извинения и выплатив 5 000 рублей, имущество потерпевшему возвращено, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который является несудимым, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Вещественное доказательство: телефон <данные изъяты> корпусе синего цвета следует оставить по принадлежности у законного владельца, сняв ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности у законного владельца, сняв ограничения по распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева