Приговор № 1-647/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-647/2018

Уголовное дело № 1-647/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 26 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Очирове Э.З., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Цыреновой Ч.Б., ФИО1, потерпевшей Б. , подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Самаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося "дата изъята" в ... Бурятской АССР, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:

1. 26 мая 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., где он проживает с матерью Б. , нашел денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа в комнате указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме *** рублей. После чего, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей Б. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевшая Б. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, просившей ФИО2 строго не наказывать, не лишать свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его болезненного состояние здоровья, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года, а также применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2016 года – исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова