Решение № 2-2-136/2021 2-2-136/2021~М-2-90/2021 М-2-90/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2-136/2021

копия

Дело №2-2-136/2021

УИД:66RS0029-02-2021-000175-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2021 года

пгт.Пышма 21 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.04.2014 года по 07.10.2014 года в сумме 179073 руб. 80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4781 руб. 48 коп..

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности в сумме 114000 руб. 00 коп.. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При этом ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику заключительный счет, где информировал о востребовании образовавшейся задолженности за период с 14.04.2014 года по 07.10.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 года. На момент перехода прав требования задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила в сумме 1749073 руб. 80 коп.. Общие условия договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривают право банка уступить свои требования третьим лицам. О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен извещением. После перехода прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. В соответствии со ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2014 года по 07.10.2014 года в сумме 179073 руб. 80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4781 руб. 48 коп..

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки на электронный адрес, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставил письменные пояснения к иску, в которых указал, что на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договора и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой данности начиная с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требований об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть, началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось банком. Считают, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Пленум ВС РФ от 21.12.2017 года №54 указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник вправе исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в Банк, ни в ООО «Феникс» не поступали(л.д.86-88).

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и им был заключен ДД.ММ.ГГГГ года №№. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был совершен в ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» считая, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору №№ расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ года. При подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего прав АО «Тинькофф Банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» не предоставляло ежемесячные выписки о состоянии кредитного счета и уведомления о сроке и сумме ежемесячного платежа по погашению кредита. По его расчетам в ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в полном объеме. ЗАО «Тинькофф кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ года направил требование о погашении задолженности в 30-дневный срок. Таким образом в соответствии со ст.196 и 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Наличия у него задолженности перед ЗАО «Тинькофф кредитные системы», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», ФИО1 не признавал, каких-либо соглашений о признании долга или его части с ЗАО «Тинькофф кредитные системы», АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» не подписывал, платежей в погашение задолженности не производил. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В связи с чем, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности(л.д.69,90).

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления- анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48), Тарифов по кредитным картам(л.д.49-51), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО)(л.д.52-57),(сейчас АО «Тинькофф Банк»), заявления о присоединении к договору коллективного страхования(л.д.33), АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили смешанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении- анкете(п.2.3 Общих условий), в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит с лимитом задолженности 114000 рублей, согласно Тарифного плана с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, минимальный платеж по кредиту рассчитывается на сумму задолженности на дату формирования счета-выписки и не может быть менее 6% от суммы задолженности или 600 рублей, с уплатой процентов при неоплате минимального платежа в размере 0,20% в день комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях в сумме 2,9% (+390 руб.), с уплатой платы за обслуживание в сумме 0,89 % годовых от задолженности за включение в программу страховой защиты, услуги СМС-банка. В заявлении-анкете указано о том, что ФИО1 понимает и согласился о том, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО) являются неотьемлемой частью договора, о чем имеется его подпись в данном заявлении-анкете.

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.43-46), и не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО), которые являются и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать, распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента(л.д.52-57).

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15-23), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24 обор.стор.), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24 обор.стор.-25), актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

О состоявшейся переуступке прав требования в адрес ответчика истцом были направлено уведомление(л.д.35).

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Срок возврата кредита и уплаты процентов, согласно п.7.4 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(ЗАО), определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования(л.д.52-57).

Истцом был выставлен ДД.ММ.ГГГГ года заключительный счет об оплате задолженности в сумме 179073 руб. 80 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления(л.д.60).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом к иску, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.04.2014 года по 07.10.2014 года включительно составила в общей сумме 179073 руб. 80 коп., в том числе проценты по кредиту в сумме 47427 руб. 83 коп., основной долг в сумме 115050 руб. 88 коп., штрафы в сумме 16595 руб. 09 коп.(л.д.36-42), что подтверждается справкой о задолженности от 18.03.2021 года(л.д.8), выпиской по лицевому счету(л.д.43-46). При этом из данной выписки следует, что ответчиком гашение кредита и процентов по кредиту не производились с 17.02.2014 года.

Объем обязательств ответчика за период с 14.04.2014 года по 07.10.2014 года включительно истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Согласно Положения Центрального Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно вышеуказанного Положения кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, что свидетельствует о том, что такая потребительская карта используется не только для операций по предоставлению заемщику и возврату им потребительского кредита, но и для иных безналичных расчетов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, в соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», банк вправе по соглашению с клиентом установить процентные ставки и комиссионное вознаграждение по операциям по данной карте.

Включение в Тарифы по кредитным картам неустойки и платы за обслуживание и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и сумму неустойки, которая не превышает сумму основного обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для снижения неустойки.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете (07.10.2014 года) - 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08.04.2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте(л.д.61), которое суд получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении(л.д.7-8).

Согласно заявления о выдаче судебного приказа по аналогичному требованию(л.д.82-83), судебный приказ по которому № от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.81), данное заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем почтового отправления на конверте(л.д.84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета(ДД.ММ.ГГГГ года), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), то есть, за 2 года 11 месяцев 01 день до вынесения судебного приказа и предьявления настоящего иска в суд, и поэтому положения абзаца 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 не подлежат применению. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств обратного, а также того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4781 руб. 48 коп. (л.д.12-13), которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, поэтому с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.04.2014 года по 07.10.2014 года в сумме 179073 руб. 80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4781 руб. 48 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова