Решение № 2-3005/2024 2-3005/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-3005/2024

07RS0001-02-2024-001512-69

Дело № 2-3005/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «УЮТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2024 г. ООО УК «УЮТ» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 с требованием взыскать задолженность за услуги технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу г. <адрес>

У ответчика образовалась задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества МКД в следующем размере: 38 867,71 руб. – сумма основного долга за период с 10.07.2020 г. по 10.02.2024, 19 779,04 руб. сумма пени за период с 10.07.2020 по 14.03.2024, а всего: 58646,75 руб.

Решением общего собрания собственников МКД от 24.04.2020 г., многоквартирный дом по адресу <...> перешел под управление ООО УК «УЮТ».

Ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.11.2023 г. в связи с поступлением от ответчика возражений.

Со ссылкой на статьи 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного решения.

Ответчик, будучи надлеждаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в суд не направил.

Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этих обстоятельствах с согласия истца суд посчитал возможным по правилам ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования.

Как следует из материалов гражданского дела, и подтверждается выпиской ЕГРН, собственником квартиры №56 по адресу <...> с 20.06.2019 г. является ФИО1.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по адресу <...> от 24.04.2020 г., по результатам голосования управляющей компанией было избрано ООО УК «УЮТ».

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 1814ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Суд не имеет оснований подвергать сомнению результаты протокола общего собрания собственников МКД по адресу <...> от 24.04.2020 г., информации об оспаривании указанного протокола суду не представлено.

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету ответчика, у ФИО1 имеется задолженность за услугу технического обслуживания общего имущества МКД за период с 10.07.2020 г. по 10.02.2024 г. в размере 38 867,71 руб.

Данных о погашении задолженности нет. Достоверность содержания счета у суда сомнений не вызывает.

Лицевой счет оформлен на ФИО1

Согласно представленному истцом расчету пени, произведенного в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, сумма пени за период с 10.07.2020 г. по 14.03.2024 г. составляет 19 779,04 руб.

Общая сумма задолженности с учетом пени составляет 58646,75 руб.

Согласно п.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования ООО УК «УЮТ» на сумму 58646 рублей 75 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1959 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153,154,155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК «УЮТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию жилья, пени, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО УК «УЮТ» задолженность за услугу технического обслуживания общего имущества МКД по основному долгу за период с 10.07.2020 г. по 10.02.2024 г. в размере 38 867,71 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей семьдесят одну копейку).

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО УК «УЮТ» пени за период с 10.07.2020 г. по 14.03.2024 г. в размере 19 779,04 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 1959,50 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева