Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело №2-1776/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЗА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ГЗА обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97922,05 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГЗА и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан страховой полис №, согласно которому по риску КАСКО (повреждение, хищение) было застраховано транспортное средство Меrcedes Benz CLA 250 г/н №, принадлежащее страхователю на праве собственности. В период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Меrcedes Benz CLA 250 г/н № был поврежден в результате ДТП. Страхователь ГЗА обратился к страховщику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. Страховщиком было незаконно отказано в выплате страхового возмещения. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, а так же неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически страховое возмещение в размере 1138004 руб. было выплачено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами в размере 1138004 руб., страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязан выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97922,05 руб.

В судебное заседание истец ГЗА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца СНВ, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что выплата была произведена ответчиком после апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Материалами дела подтверждается, что истцом страховая выплата получена. Октябрьским судом г. Ижевска с ответчика взысканы неустойки и штраф, данные суммы так же получены ответчиком. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства неблагоприятных последствий для истца в связи с задержкой выплаты страхового возмещения. Считает, что выплата неустойки и штрафа, а так же требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является в данном случае злоупотреблением правом, просил суд снизить размер процентов до максимально возможного предела или отказать в удовлетворении требований. Взыскание штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требования потребителя о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено законом. Так же полагает, что заявленная к взысканию сумма представительских расходов является чрезмерно завышенной.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дело № по иску ГЗА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ГЗА и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Меrcedes Benz CLA 250 г/н №, на сумму 1743000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила страхования). Страховая премия в размере 97759,40 руб. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Меrcedes Benz CLA 250 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с требованием выплаты неустойки в случае нарушения сроков выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о проведении осмотра автомобиля в целях проведения оценки.

Согласно отчету АНО «Республиканское экспертное бюро» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 828992 руб. При составлении отчета оценщиком использовался составленный акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием об оплате страхового возмещения по результатам отчета АНО «Республиканское экспертное бюро».

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения, по которым истец просит произвести выплату страхового возмещения не могли образоваться в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГЗА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Указанным решением с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ГЗА взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 1138004 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97922,05 руб., указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом суд находит не состоятельными, поскольку правовая природа санкции, предусматривающей взыскание неустойки за нарушение срока оказания услуги по перечислению страхового возмещения и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания не идентична, и не находит оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 5000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3138 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГЗА к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, в части взыскания штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ГЗА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97922,05 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3138 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов