Решение № 2-1543/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1543/2021

Дело № 2-1543/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-000006-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/21 по иску ПАО КБ « ФИО10 » к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обратился представитель ПАО КБ « ФИО11», обосновывая свои требования следующим:

Истец- представитель ПАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 кредитный договор № перечислив на её банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данные деньги ответчик получал на неотложные нужды.

Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должна была вносить ежемесячно. Однако ФИО4нарушила график погашения в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме полного долга – <данные изъяты> рублей, и на претензии истца ответчик не ответила и долг не погасила, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга– <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей,; госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, но письменно просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыла, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления. При этом никаких возражений она не предоставила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не явившись в суд и не направив отзыв, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, суд посчитал необходимым в силу ст.167 ГПК РФ начать рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 кредитный договор № перечислив на её банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данные деньги ответчик получал на неотложные нужды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что истец исполнил все обязательства по договору и перечислил денежные средства заемщику на счет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что согласно графика погашения долга, платежи ответчик должна была вносить ежемесячно. Однако ФИО1 нарушила график погашения в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ сумме полного долга – <данные изъяты> рублей, и на претензии истца ответчик не ответила и долг не погасила,

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение процентов, предусмотрены договором.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ « ФИО8 » к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный » сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :

задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « ФИО9» госпошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко