Решение № 12-896/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-896/2019

дело №12-896/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 представившего доверенность от 15 ноября 2019 года, представителя заинтересованного лица ФИО7 действующего по доверенности <данные изъяты> от 12 ноября 2019 года, инспектора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО8 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года, которым

ФИО6 ФИО9, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2019 года в 18.30 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за рулем которого находилась ФИО3.

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 15 ноября 2019 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ейназначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО6 обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов ФИО6 в жалобе указано, что ее вины не имеется, она при выезде на главную ждорогу пропустила все транспортные средства, убедилась, что не создает помех участникам движения начала свой маневр. Автомобиль, двигавшийся по главной дороге со встречной полосы совершал маневр поворота налево и ударил ее автомобиль.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал жалобу по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку при выезде с прилегающей территории ФИО6 обязана была уступить дорогу, движущйся по главной дороге.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании считал вину ФИО6 доказанной.

В судебное заседание ФИО6 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло при выезде ФИО6 с прилегающей территории (парковка) на <адрес> по главной дороге. Место столкновения 9,2 м. от правого края проезжей части по ходу движения ФИО10.

Характер повреждений транспортных средств: <данные изъяты>- в задней левой части, <данные изъяты> - в передней левой части свидетельствует о том, что ФИО11 была создана помеха.

ФИО1 удостоверила своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение ею пункта 8.3 ПДД РФ.

Данные выводы подтверждаются видеозаписью с места ДТП, осмотренной в судебном заседании.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, она при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о наличии у нее преимущественного права с учетом того, что до столкновения она успела занять главную дорогу, завершив выезд с прилегающей территории, основан не неверном толковании ПДД РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории она обязана уступить дорогу автомашинам двигавшимся по главной дороге.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновной в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

В связи с изложенным, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова