Решение № 2-548/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-548/2025

Дело №2-548/2025

УИД: 53RS0015-01-2025-000137-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО КБ «Ренесанс Кредит», нотариусу ФИО4, Новгородской областной нотариальной палате об отмене исполнительной надписи нотариуса, оспаривании размере взысканной по кредитному договору задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренесанс Кредит», нотариусу ФИО4, Новгородской областной нотариальной палате об отмене исполнительной надписи нотариуса, оспаривании размере взысканной по кредитному договору задолженности. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте №***, в соответствии с условиями которого истец и Банк заключают договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения. Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой, банк выпускает истцу Карту с суммой кредита или лимита кредитования 300000 руб., со сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, процентная ставка в процентах годовых 23,9 на операции по оплате товаров и услуг, 39,9 на операции по снятию наличных.

Истец пользовалась Картой, не допуская просрочек, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем использования Интернет-банка похитило мои денежные средства с банковского счета Карты в размере 72965 руб.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №***. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей по делу.

После произошедшего она сообщила банку о несанкционированном списании средств с ее Карты, поставила банк в известность о хищении денежных средств с Карты и предложила приостановить начисление ей задолженности до момента окончания расследования. ДД.ММ.ГГГГ истцом от Банка был получен ответ, в котором Банк указывал на нарушение ей условий договора, никаких доводов по ее просьбе о приостановлении начисления задолженности ответ не содержал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа -исполнительной надписи нотариуса №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 по договору, заключенному между мной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма, подлежащая взысканию составила 169444,61 руб. (основная сумма долга), 34469,34 руб. (проценты), 2228 руб. (сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи).

Итого по исполнительной надписи нотариуса с истца было взыскано 206141,95 руб.

Истец не согласна как с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи, так и с заявленной банком суммой задолженности.

Полагает, что исполнительная надпись нотариуса ФИО4 по договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подлежит отмене в связи со следующим: документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, не доказывают бесспорность задолженности, не соблюдены процедуры уведомления, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Истцу ни взыскателем, ни нотариусом не было направлено соответствующих извещений.

Кроме того, она не согласна с суммой задолженности по карте, полагает, что Банк перед переводом денежных средств не проверил, не осуществляется ли операция без ее добровольного согласия, следовательно, перечисленные без ее согласия суммы должны были быть возвращены на счет ее карты. Никаких смс-оповещений, кодов о подтверждении.

Истцу стало известно о совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подать заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса она могла в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в <данные изъяты>» с <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, в настоящее время находится на амбулаторном лечении.

Внезапное заболевание препятствовало истцу своевременно обратиться с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, истец просит суд:

Восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между мной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Уменьшить сумму задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части основного долга по договору о карте №***, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72965 руб., списанную без ее согласия и начисленных на эту сумму основного долга процентов.

Взыскать с нотариуса ФИО4 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Освободить истца на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины как истца по иску о защите прав потребителей в части исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (т.1 л.д. 4-8).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новгородская областная нотариальная палата (т.2 л.д.110).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО5 (т.2 л.д. 118).

Истец ФИО3 в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила восстановить срок, так как в тот момент, когда была совершена надпись, находилась в больнице. Уведомление не получала. На сегодняшний день все выплатила, уже все разблокировано.

В судебное заседание ответчик нотариус Чистая Е.С., представители ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Новгородской областной нотариальной палаты не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим (т.2 л.д. 119-122).

От Президента Новгородской областной нотариальной палаты поступили возражения, согласно которым Новгородская областная палата является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является участником правоотношений, имеющихся между истцом и нотариусом при совершении нотариального действия – исполнительной надписи. Новгородская областная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой на территории Новгородской области (далее - нотариусы). В соответствии с Уставом Новгородская областная нотариальная палата организовывает публично-правовую деятельность нотариусов, оказывает помощь и содействие в развитии нотариальной деятельности (повышение профессионального уровня, защита социальных прав, подготовка кадров и т.п.). Нотариальная палата не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность нотариусов, не вправе обязывать нотариусов совершать нотариальные действия или признавать незаконными совершенные нотариусами нотариальные действия. Нотариус несет личную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (т.2 л.д. 116).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 119-122), представила в суд возражения, в которых пояснила, что оспариваемую исполнительную надпись не совершала, никаких документов в отношении совершенных нотариусом ФИО4 исполнительных надписей не получала, никаких пояснений относительно ее действий не может дать, поэтому не может принимать участия в данном деле (т.2 л.д. 123).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 33 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гарантии соблюдения принципов беспристрастности и независимости нотариусов обеспечиваются судебным контролем за совершением нотариальных действий (статья 33) - в рамках которого заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд (часть первая статьи 49), а возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть вторая статьи 49) - и полной имущественной ответственностью нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (статья 17), а также страхованием ответственности нотариусов (статья 18) и возмещением причиненного нотариусами вреда за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 18.1) (определение от 30.05.2024 N 1305-О).

Пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком) (в том числе полагает задолженность отсутствующей, оспаривает предоставление кредитных средств, считает обязательство прекращенным в связи с исполнением и т.п.).

При разрешении спора о праве в порядке искового производства суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен правильно определить предмет доказывания и распределить бремя доказывания, в частности, предложить заявителю представить доказательства недействительности сделки либо безденежности займа при соблюдении простой письменной формы, фактического возврата долга и уплаты процентов и т.п., а кредитору предложить представить доказательства заключения договора и согласования индивидуальных условий кредитного договора, фактического предоставления кредитных денежных средств заемщику и т.п.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Согласно статьи 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В соответствии со ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

В статье 90 Основ указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ч.1 ст. 91 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии с положениями статьи 92 Основ, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусом документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии, взыскиваемой задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершений исполнительной надписи.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом и соблюдением установленных им условий, что безусловно не презюмирует, что любая заявленная в рамках договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте №***, в соответствии с условиями которого истец и Банк заключают договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой.

По условиям Договора Банк выпускает истцу Карту с суммой кредита или лимита кредитования 300000 руб., со сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, процентная ставка в процентах годовых 23,9 на операции по оплате товаров и услуг, 39,9 на операции по снятию наличных денежных средств (т.1 л.д. 201-203).

Как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор о карте №***, открыт счет №***. По банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежные период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату (т.1 л.д. 129).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлена выписка по счету №***, счет по карте ФИО3 №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-200).

Согласно представленным Новгородской областной нотариальной палатой документов, Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись №*** на основании заявления взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 169444,61 руб.; проценты в размере 34469,34 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 228,00 руб., срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме 195835,81 руб., из которых просроченный основной долг 154 647,52 руб., просроченные проценты 4706,05 руб., просроченный основной долг 14797,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 17675,03 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты 314,88 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг 332,24 руб., комиссии 3363,00 руб., с требованием о досрочно исполнении обязательств с течение 40 календарных дней с даты направления настоящего требования (т.2 л.д. 8),

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил уведомление в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией (т.2 л.д. 86-106).

Также представлена копия договора о карте договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-4), копия заявления о добровольном страховании (т.2 л.д. 5), заявления ФИО3 о предоставлении карты (т.2 л.д. 5 оборот), договора на оказание услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (т.2 л.д. 10-11), расценки на услуги (т.2 л.д. 12-14), соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации (т.2 л.д. 14-16), дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-24), выписки по лицевому счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т2. л.д. 25-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206141,95 руб. (т.1 л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 220 571,88 руб. (т.1 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах (т.1 л.д. 98-109).

Как следует из ответа зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности в размере 206141,95 руб. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 113636,33 руб. (т.1 л.д. 91).

Как следует из ответа нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты ФИО5, ей не передавались материалы о выдаче исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО4, и не могли быть переданы, поскольку согласно п. 3 приказа Министерства юстиции РФ по Новгородской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ ей передавались только неоконченные производством наследственные и депозитные дела нотариуса ФИО4 Всего ей передано 27 неоконченных наследственных дел согласно указанному приказу (т.1 л.д. 205).

Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Новгородской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ возложены на нотариуса ФИО5 обязанности по ведению наследственных дел, выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственным делам по нотариальному округу Волотовский район Новгородской области, выдаче свидетельств о передаче документов в соответствии со статье 86 Основ законодательства РФ о нотариате, выдаче сведений о совершенных нотариальных действиях в рамках статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате, а также выдаче дубликатов документов, выписок из архива нотариуса, занимавшегося частной практикой, нотариального округа Волотовский район Новгородской области. Переданы неоконченные производство наследственные и депозитные дела нотариуса, занимавшегося частной практикой, нотариального округа Волотовский район Новгородской области ФИО4, нотариусу, занимающемуся частной практикой нотариального округа г. Старая Русса и Старорусский район Новгородской области ФИО5 на временное хранение и использование в процессе осуществления нотариальной деятельности до замещения в установленном порядке должности нотариуса в нотариальном округе Волотовский район Новгородской области (т. л.д. 206).

Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Материалы дела не содержат сведений о направлении нотариусом в соответствии со статья 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате извещения должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Следовательно, подать заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса она могла в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписному эпикризу ФИО3 экстренно госпитализирована и находилась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-59), в связи с чем просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд признает уважительными причины пропуска истцом срок, установленного ст. 310 ГПК РФ, и полагает необходимым восстановить ФИО3 срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между истцом и КБ «Ренесанс кредит» (ООО).

ФИО3 обратилась в ОП <данные изъяты> с заявлением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты №*** «Ренессанс Банк» были переведены денежные средства на счет сторонних банков в общей сумме 72965,00 руб., данная операция ею не совершалась.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «<данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП <данные изъяты> вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшей по уголовному делу №***.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО3, согласно которым в ее личном пользовании имеется кредитная банковская карта «Ренессанс Банк» №***, оформленная на ее паспортные данные, оформляла примерно в <адрес>, находясь в офисе по <адрес>. Карта изначально была с лимитом 40 000 рублей, после чего увеличили лимит до 180 000 рублей, данная карта имеет льготный период до 3 месяцев, ежемесячно вносит на счет карты обязательный платеж в размере 10 000 рублей в среднем, сумма зависит от остатка на карте. Данной картой пользуется только она, оплачивает ей покупки в магазине, также с данной карты снимает наличные, через приложения личного кабинета. Карта привязана к ее мобильному телефону, но смс не поступали, до того момента, пока у нее не были списаны остаточные денежные средства в размере 72 965 рублей из 180 000 рублей. Обязательный платеж по кредитной карте вносит регулярно в разные даты, установленные банком, информацию просматривает в личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась у себя дома, просматривая в личном кабинете в телефоне операции по кредитной карте, обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты ««Ренессанс Банк» были переведены денежные средства в размере 72 965 рублей разными суммами от 5 000 до 15 000 рублей, переводы выполнены на номера карт другого банка, на номера банковских карт каких банков неизвестно. Так как денежные средства она никому не переводила, интернет покупки не совершала, ссылки никакие не открывала. Также поясняет, что ей никто не звонил, свои паспортные данные никому не сообщала, номер и счет банковской карты не сообщала. Данную кредитную банковскую карту в пользование никому не передавала. Позвонив на номер горячей линии «Ренессанс Банк», оператору банка объяснила ситуацию, сотрудник составил претензию на банк и посоветовала распечатать квитанции о сомнительных списаний денежных средств в размере 72 965, 00 рублей и обратиться в полицию.

Согласно выписки по лицевому счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-200, т2. л.д. 25-85), ДД.ММ.ГГГГ произведено три перевода денежных средств с карты в размере 10 000,00 руб., 15 000,00 руб., 15 000,00 руб. (т. 1 л.д. 198, т.2 л.д. 83 оборот), ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с карты в размере 5000,00 руб. (т. 1 л.д. 198 оборот, т.2 л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с карты в размере 5000,00 руб. (т. 1 л.д. 199, т.2 л.д. 84 оборот), ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с карты в размере 5000,00 руб. (т. 1 л.д. 199 оборот, т.2 л.д. 85), в материалах уголовного дела имеются копии квитанций по данным операциям.

Судом установлено, что уведомление о наличии задолженности, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195835,81 руб., из которых просроченный основной долг 154 647,52 руб., просроченные проценты 4706,05 руб., просроченный основной долг 14797,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 17675,03 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты 314,88 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг 332,24 руб., комиссии 3363,00 руб., при этом по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность на сумму 169444,61 руб., то есть в большем размере, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает бесспорный характер требований взыскателя к должнику.

В материалах дела, представленных Новгородской областной нотариальной палатой, а также в материалах гражданского дела отсутствует копия уведомления о наличии задолженности в истребуемом размере (169444,61 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительном надписи, и документа, подтверждающего направление указанного уведомления, что не соответствует требованиям статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №***.

Кроме того, судом учитывает тот факт, что ФИО3 обращалась в ОП <данные изъяты> с заявлением о переводах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты №*** «Ренессанс Банк» денежных средств на счет сторонних банков в общей сумме 72965,00 руб., возбуждение по данному факту уголовного дела №***, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей.

При этом доказательств того, что указанные списания произошли в следствии виновных действий банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями, судом не установлено, истцом в материалах дела не представлено, напротив, как поясняла истица в рамках уголовного дела, так и при рассмотрении гражданского дела, кредитной картой пользуется только она, вход в мобильное приложение банка осуществляет со своего личного телефона, никаких смс уведомлений ей не приходило, ссылки не открывала, карту третьим лицам не передавала.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательств, установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 310, 311, 312 ГПК РФ, ст. 91, 91.1 Основ законодательств РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, суд приходит к выводу, что нотариальное действие по совершению исполнительной надписи было совершено с нарушением п.1 ст. 91, ст. 91.1. Основ законодательств РФ в части взыскания суммы 169444,61 руб. рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер и период взыскания которых, бесспорным не является, требование о взыскании данной суммы за данный период должнику взыскателем не направлялось за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах, нотариальное действие – совершение исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между истцом и КБ «Ренесанс кредит» (ООО) – является недействительным, не подлежит исполнению и подлежит отмене. Учитывая, что Чистая Е.С. не является в данный момент действующим нотариусом требования ФИО3 к ответчику Новгородской областной нотариальной палате об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО КБ «Ренесанс Кредит», нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оспаривании размера взысканной по кредитному договору задолженности, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика Новгородской областной нотариальной палаты, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 000,00 руб. Факт несения расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Новгородской областной нотариальной палате об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между истцом и КБ «Ренесанс кредит» (ООО).

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между истцом и КБ «Ренесанс кредит» (ООО).

Взыскать с Новгородской областной нотариальной палаты в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО КБ «Ренесанс Кредит», нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оспаривании размера взысканной по кредитному договору задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий: