Постановление № 5-256/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 5-256/2025

Дело ### копия

УИД ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, в <данные изъяты>: <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <...> по адресу: <...>, около <...>, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» после совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и составления административного материала по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению данного административного правонарушения, не допускать эксплуатацию транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ без приведения в соответствие светопропускаемость стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с п.4.3 Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт предъявления ему сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ требования о приведении светопропускаемости стекол автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, через которые обеспечивается обзорность для водителя, в соответствие с положениями п. 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пояснил, что тонировку хотел снять сразу после остановки сотрудником ГАИ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона «О полиции»).

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по <...> в отношении ФИО2 вынесено постановление ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со светопропускаемостью передних боковых стекол 50%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором выдано требование о прекращении противоправных действий: привести светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя и не допускать эксплуатацию транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ со светопропусканием стекла и стекол менее 70%. Данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.

ФИО2 в срок, установленный требованием, не устранил нарушения светопропускания передних боковых стекол, через которое обеспечивается обзорность для водителя. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов по адресу: <...>, около <...>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> со светопропускаимостью передних боковых стекол 42,5%, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование инспектора ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий: привести светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя и не допускать эксплуатацию транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ со светопропусканием стекла и стекол менее 70% ФИО2 не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией постановления по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ; письменным требованием инспектора ДПС ГАИ о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ФИО2 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допустил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <...>, около <...>, эксплуатацию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без приведения в соответствие светопропускаемости стекол данного транспортного средства, через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствие с требованиями п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1