Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-1749/18.

Поступило в суд 11.04.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительный трест №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Строительный трест №» заключен договор на участие в долевом строительстве №гп, согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется внести взнос, уплатить в порядке и в сроки, которые установлены договором, цену и принять в собственность объект. П.3.7 договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого участия (парковочное место № (строительный), расположенное на осях № на втором этаже (отм№) автостоянки) по акту приема-передачи при условии выполнения истцом обязательств по финансированию строительства в полном объеме, порядки и сроки, предусмотренные договором. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, уплачена сумма в размере № копеек. Однако, ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время, объект долевого участия в настоящее время не передан, строительство стоянки в предусмотренные договором сроки не окончено. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ответчику с требованием в добровольном порядке погасить неустойку в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей, определить сроки исполнения обязательств по договору. По настоящее время ответа на поданную претензию не поступило, требования истца не удовлетворены, обязательства по договору не исполнены. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней). На данный момент истец ждет передачи парковочного места № месяцев. Ответчиком не представляется информации о сроках фактического исполнения обязательств. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Также принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу нравственных страданий. Истец вынужден парковать свой автомобиль во дворе многоквартирного дома, испытывая различного рода неудобства, а особенно в зимний период времени. Ответчику была подана претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Строительный трест №» неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бойко Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ОАО «Строительный трест №» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению исходя их следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Строительный трест №» заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ОАО «Строительный трест №» обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется внести обусловленный договором инвестиционный взнос и принять объект долевого строительства в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 10-14).

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение: <данные изъяты>) автостоянки. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства. При этом во владение и пользование участнику долевого строительства переходит парковочное место № (строительный), расположенное в осях <данные изъяты> на втором этаже (отм. =0,000) автостоянки.

В силу п. 2.3 договора запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.7 договора застройщик обязался в течение <данные изъяты> месяцев после ДД.ММ.ГГГГ (ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию строительства в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.1 предусмотрен размер инвестиционного взноса в строительство многоквартирного дома – <данные изъяты> руб., и оплачивается в течение <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Из представленной истцом квитанции (л.д. 17) судом установлено, что ФИО1 инвестиционный взнос по договору № гп участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – нежилое помещение автостоянки (парковочное место) № (строительный), расположенное в осях № втором этаже (отм<данные изъяты>) автостоянки - объект долевого строительства – должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Из письма Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщику ОАО «Строительный трест №» выдавалось разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № Ru <данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства «Жилой <адрес> (по генплану), с автостоянкой – <данные изъяты> этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес> стр. После представления Застройщиком откорректированной проектной документации в указанное разрешение на строительство были внесены изменения в части строительства автостоянки отдельным <данные изъяты> этапом строительства. По заявлению застройщика и представленным документам, указанный жилой дом разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № Ru <данные изъяты> введен в эксплуатацию (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес ОАО «Строительный трест №» направлена претензия о выплате истцу неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства (л.д. 33-35), ОАО «Строительный трест №» требования истца не удовлетворены, обязательства по договору не исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – нежилого помещения автостоянки (парковочное место) № (строительный), расположенное в осях <данные изъяты> на втором этаже (отм. <данные изъяты>) автостоянки. по адресу: <адрес> стр.

Данная обязанность ответчиком в установленный в договоре срок не исполнена, объект долевого строительства ФИО1 не передан до настоящего времени (по условиям договора должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Какие – либо соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 между сторонами не подписывались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки, за который истцы просят взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вышеуказанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере по <данные изъяты> рублей, из заявленных <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Строительный трест №» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере № руб.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителя освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная ею госпошлина в размере № руб. подлежит возвращению ФИО1, а требование о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительный трест №» в пользу ФИО1 неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с акционерного общества «Строительный трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Возвратить ФИО1 на основании ее заявления из бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «04» июня 2018 года.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-