Решение № 2-1027/2024 2-51(1)/2025 2-51/2025 2-51/2025(2-1027/2024;)~М-1049/2024 М-1049/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1027/2024

№ 2-51(1)/2025

64RS0028-01-2024-002273-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование иска истец указал, что 03.07.2019 между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и ФИО2 заключен договор № 9 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты на целевое обучение, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом от 29.07.2019 года <Номер>-О ФИО2 была зачислена в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России с 01.09.2019 по квоте целевого приема, приказом от 20.09.2023 <Номер>-об ФИО2 отчислена из числа студентов с 12.09.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» возместить истцу штраф. Срок обучения ФИО2, с учетом нахождения в академическом отпуске, составляет период с 01.01.2019 по 12.09.2023. Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России за указанный период составили 346402 руб. 90 коп. 17.10.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа по договору о целевом обучении в размере 346402 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11161 руб.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по известным адресам регистрации и места жительства, откуда корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о судебном заседании извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Из письменного отзыва следует, что между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности «Медико-профилактическое дело» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Минздрава России, согласно которому Управление в период освоения гражданином образовательной программы приняло на себя обязательства предоставить в период обучения меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях договора. В период обучения ФИО2 Управлением оказаны меры поддержки в виде единовременных денежных выплат в период 2020-2023 в размере 44000 руб., которые возмещены ФИО2 в полном объеме. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах на основании ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) (в редакции от 03.08.2018, действовавшей на момент заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ, к существенным условиям договора о целевом обучении относятся, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Частью 7 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.07.2019 между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (заказчик) и ФИО2 (гражданин) заключен договор <Номер> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д. 29-31).

Разделом I, II Договора предусмотрено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 32.05.01 медико-профилактическое дело (специалитет), 32.00.00 Науки о здоровье и профилактическая медицина, очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России.

Согласно п. а,в п. 1 раздела V Договора соответственно, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора.

Согласно выписки из приказа <Номер>-о от 29.07.2019 ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России ФИО2 зачислена с 01.09.2019 в число студентов 1 курса очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема на специальность 32.05.01 «медико-профилактическое дело» (л.д. 32).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в академическом отпуске, что подтверждается выписками из приказов <Номер>-об от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер>-об от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер>-об от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер>-об от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34, 35, 36).

Приказом от 20.09.2023 <Номер>-об ФИО2 отчислена из числа студентов с 12.09.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 37).

Согласно п.1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ и последующему трудоустройству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и б статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, данной нормой предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» и действовало в период с 30.03.2019 по 31.12.2020, то есть на дату заключения Договора между Заказчиком и Гражданином.

Согласно п. 30 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательства по Договору о целевом обучении.В соответствии с п. 53 указанного Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п. 56 Положения о целевом обучении).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Положения о целевом обучении).

В силу п. 61 Положения о целевом обучении стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с условиями, в том числе если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как следует из материалов дела, срок обучения ФИО2, с учетом нахождения в академическом отпуске с 01.09.2019 по 12.09.2023.

Нормативные затраты на реализацию образовательной программы высшего образования по программе подготовки Медико-профилактическое дело одного обучающегося составили: в 2019 г. – 373,18 руб., в 2020 г. – 333,19 руб., в 2021 г. 372,59 руб., в 2022 г. – 377,97 руб., в 2023 г. – 409,38 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении ФИО2 за период фактического обучения, с учетом академического отпуска, с момента зачисления 01.09.2019 по дату отчисления 12.09.2023 составил 346402,90 руб.

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, подтвержден представленной информацией о размере установленного норматива для возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2019 - 2023 гг. Оснований не доверять суду представленному расчету, не имеется. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Сведений об уплате штрафа не имеется. Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не установлено.

Истец 17.10.2023 направил в адрес ответчика требование № 28/2573 об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 346402,90 руб., которые ответчик должна была исполнить не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Указанное требование ответчиком получено 30.10.2023 (л.д. 38-39, 40, 41)

Однако, требование до настоящего времени ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору <Номер> от 03.07.2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, надлежащим образом не исполнены, уважительных причин для его неисполнения не имелось, как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению предоставленных мер социальной поддержки в рамках заключенного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

Анализ приведенных выше положений действующего закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

В силу п. 60 указанного Постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд находит обоснованным применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 с. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, а также учитывая: что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении; что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения; что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора; суд приходит к выводу о том, что в данном случае, штраф заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 246402,90 руб., что по мнению суда является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку в материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера (обстоятельств непреодолимой силы), способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 246402,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 11161 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН <Номер> к ФИО2 ИНН <Номер> о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, штраф по договору о целевом обучении в размере 246402, руб. 90 коп. и судебные расходы в размере 11161 руб., итого 257563 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025.

Судья