Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по доверенности от Дата ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Подлипной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3474/2017 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Росгосстрах Банк» с исковым заявлением, в обоснование указав, что Дата между ФИО4 и истцом был заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 была выпущена кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в размере 130 000,00 руб. до Дата. Если в течение указанного срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиков всех задолженностей.

По кредитному договору устанавливался льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются. При несоблюдении льготного периода кредитования заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ХХ% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита.

По состоянию на Дата задолженность заемщика по данному кредитному договору составила 47 822,78 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 47 822,78 руб.,

- начисленные проценты и комиссии – 5,99 руб.

Кроме того, Дата между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был получен кредит в размере 236 000,00 руб. сроком на ХХ месяцев, считая от даты заключения кредитного договора, до Дата включительно под ХХ% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на Дата задолженность заемщика по данному кредитному договору составила 237 706,96 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 236 000,00 руб.,

- начисленные проценты и комиссии – 1 706,96 руб.

Дата ФИО4 умер.

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Дата ФИО4, Дата года рождения, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 47 828,78 руб., по кредитному договору № от Дата в размере 237 706,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055,36 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата ФИО1 заявленные требования поддержал, указав на противоправность действий неустановленных лиц, которые после смерти ФИО4 продолжали осуществлять снятие денежных средств (в связи с чем, задолженность рассчитана по дату Дата), выразив сомнения в действительности договоров купли-продажи транспортных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО4, которого она ранее не знала, никогда не видела был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Перед оформлением сделки была проверена работоспособность транспортного средства, переданы денежные средства, заключен договор купли-продажи автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с умершим без регистрации брака. Сведений относительно того, кто мог пользоваться кредитной картой, не располагает. ФИО4 кредитную карту не передавал. Между ней и умершим в установленном законом порядке был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ФИО4 умер от цирроза печени, но в момент заключения договора отдавал отчет своим действиям.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Подлипная М.А. указала, что поддерживает позицию своего доверителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 130 000,00 руб., сроком предоставления кредитного лимита на 1 год – до Дата под ХХ% годовых при несоблюдении заемщиком условий льготного периода кредитования. ФИО4 Дата получил банковскую карту VISA №. Согласно выписке из лицевого счета, ФИО4 Дата совершил первую операцию по кредитной карте, сняв с нее 29 188,00 руб.; последняя операция по снятию денежных средств была совершена Дата на сумму 5 000,00 руб.

Дата между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 236 000,00 руб. сроком до Дата под ХХ% годовых. Денежные средства в полном объеме были получены ФИО4 Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата серии №.

В ответ на судебный запрос врио нотариуса Иркутского нотариального округа Х. указала, что наследственное дело в отношении имущества ФИО4, Дата года рождения, не заводилось.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на дату смерти за ФИО4 числились два транспортных средства – Т., ХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ, и М., ХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ.

Вместе с тем, Дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор б/н купли-продажи автомобиля М., ХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ. Дата произведено изменение регистрационных данных в части собственника транспортного средства в органах ГИБДД.

Дата ФИО4 распорядился принадлежащим ему имуществом в виде автомобиля Т., ХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХ посредством заключения с ФИО3 договора купли-продажи автомобиля. Изменения в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России о новом собственнике внесены Дата.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области за ФИО4 объекты недвижимого имущества не значились.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 04.09.2017.

Судья И.А. Бурмейстер