Приговор № 1-173/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025

УИД 74RS0017-01-2025-002467-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Златоуст, Челябинской области

10 апреля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем Хайловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.134 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ с применением положений ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься педагогической деятельностью в системе основного и дополнительного образования Российской Федерации на срок семь лет, основное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока два года, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в системе основного и дополнительного образования Российской Федерации на срок семь лет, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г.Луганск, обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные. При этом, ФИО1, ранее имевший водительское удостоверение, достоверно знал порядок и способ его получения, установленный действующим законодательством.

После чего, в январе 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г.Луганск, получил от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с лицевой стороны серии №, с оборотной стороны серии №, выданное 14.01.2020 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, со сроком действия до 14.01.2030, тем самым приобрёл заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Указанное водительское удостоверение ФИО1 незаконно хранил в целях использования до момента его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 07.02.2025.

ФИО1, 07.02.2025 в 20 часов 19 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома № 1 по ул. им. П.П. Аносова г. Златоуста Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для проверки документов.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области водительское удостоверение с лицевой стороны серии №, с оборотной стороны серии №, выданное 14.01.2020 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия нрава на управление транспортным средством, тем самым используя заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2025 бланк водительского удостоверения с лицевой стороны серии №, категории «В, В1, С, С1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 14.01.2020 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из склееных листов плотной бумаги, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения исследуемого бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, вносимые реквизиты лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением овального элемента в левом верхнем углу лицевой стороны) выполнены способом цветной электрофотографии; овальный элемент «RUS» в левом верхнем углу лицевой стороны выполнен способом трафаретной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал вышеуказанную квалификацию.

Суд не может соглашается с приведённой квалификацией действий подсудимого и считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения признак преступления «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» как излишне вменённый. Такое изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его личность: ФИО1 является совершеннолетним, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет статус ветерана боевых действий (л.д.42), имеет боевые награды за участие в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи матери и младшему брату, участие в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний, даче (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает объяснение ФИО1, поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение дано им после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (начато в январе 2024 года), совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16.05.2022, в связи с чем суд, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ФИО1 в период испытательного срока порядка и условий отбывания наказания, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от 16.05.2022.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16.05.2022 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, с лицевой стороны серия №, с оборотной стороны серия №, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для постановки на криминалистический учёт, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Я.В. Росляк

Приговор вступил в законную силу 26.04.2025.