Решение № 2-2247/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2247/2017

№ 2-2247/17


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Пригожих А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пригожих А.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к ответчику по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На момент уступки прав требования задолженность ответчика перед бюро, согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав требования составила <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с Пригожих А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

18.01.2016 года вынесено заочное решение. Определением Черновского районного суда г. Читы от 23.10.2017 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пригожих А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из пояснений, данных ответчиком при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, следует, что подпись в кредитном договоре принадлежит ему, однако кредит он оформлял не для себя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пригожих А.Б. получил в ОАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 24 месяца по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к ответчику по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2 договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли, в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пригожих А.Б. (л.д. ).

Из заявления на получение кредита следует, подписанного Пригожих А.Б., установлено, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, условие о передаче Банком права требования по кредиту третьему лицу было согласовано с заемщиком Пригожих А.Б.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору составляет 136 976 руб. 98 коп., из них: - сумма задолженности по основному долгу – 100 001 руб., сумма задолженности по процентам – 31 375 руб. 98 коп., комиссия – 5 600 руб.. Учитывая, что истец из суммы долга исключает сумму комиссии в размере 5 600 руб., размер задолженности ответчика по кредиту составляет 131 342 руб. 99 коп.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 826 рублей 86 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пригожих А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредиту в размере 131 342 рубля 99 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 826 рублей 86 копеек, всего 135 169 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина