Решение № 12-258/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело № 12-258/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Кугеси 18 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2017 года.

В мотивированное форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

с участием: представителя Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО9 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 обжаловал его на предмет отмены и прекращения производства по делу.

В судебное заседание ИП ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный, не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ИП ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного вышеуказанным приказом Министерства транспорта Российской Федерации, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут возле <адрес> в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ИП ФИО2, дополнительно выполняющий функции механика ОТК, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, организовал заказную перевозку пассажиров в количестве 23 человек автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту «Чебоксары – Кугеси» под управлением водителя ФИО5 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки <данные изъяты>08, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также не указаны дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузовавтомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 не было организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом им дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности процессуальных норм, основаны на ошибочном понимании процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влияют на рассмотрение данного дела.

Утверждение в жалобе о том, что к административной ответственности за одно правонарушение ФИО2 привлечен дважды, как по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, необоснованно, поскольку ничем не подтверждено. Совершенное ФИО2 деяние образует состав двух самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 законно о обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 по правилам ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице его представителя ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Егорова