Решение № 12-649/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-649/2026

Дело № 12-649/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-003187-35


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 23 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием начальника отделения ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1,

защитников ФИО2 - Казанниковой Г.Н., Павловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ФИО2, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 13.04.2026 гражданин ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На постановление от 13.04.2026 ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, применить положения п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, исключить назначение наказания в виде назначения административного выдворения за пределы РФ, заменив его штрафом в установленном законом размере.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Казанникова Г.Н., защитник ФИО2 – Павлова Т.Ю., доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили исключить назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, заменив его штрафом в установленном законом размере.

В судебном заседании начальник отделения ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 оставила вопрос об отмене постановления на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из содержания жалобы на постановление следует, что ФИО2 просит рассмотреть жалобу без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Как следует из материалов дела, 13.04.2026 в 18 часов 40 минут по адресу: <...>, гражданин ... ФИО2, **.**.**** года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно – не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания 20.03.2026 и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (вид на жительство разрешение на временное проживание, решение о продлении срока временного пребывания).

При вынесении данного постановления должностным лицом не было учтено следующее:

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В период законного срока пребывания ФИО2 продлил срок временного пребывания по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на срок до 20.03.2026.

ФИО2 выехал за пределы территории Российской Федерации 18.03.2026, срок его пребывания на территории Российской Федерации в пределах одного календарного года за период с 01.01.2026 по 18.03.2026 составляет 76 дней, что соответствует требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не было учтено, что на момент истечения ранее продленного срока пребывания ФИО2 на территория РФ 20.03.2026, у ФИО2 не истек срок временного пребывания на территории РФ, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что право на законное пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации не прекращается в связи с истечением продленного срока пребывания, поскольку его дальнейшее пребывание осуществляется в рамках общего 90-дневного срока временного пребывания на территории РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 13.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ФИО2, **.**.**** года рождения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин