Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-3068/2016;)~М-3110/2016 2-3068/2016 М-3110/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №2-168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 07 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ограждения не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, признании нарушения ответчиком требований законодательства, признании возведения ограждения нарушающим права истца, возложении обязанности произвести демонтаж ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д. 5, 130-131) просила:

- признать ограждение (забор), возведенное на границе земельных участков № и №, по адресуАДРЕС, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации: п. 6.2 Свода Правил С 53.13330.2011;

- признать нарушение ответчиком требования законодательства, регулирующего правоотношения членов садоводческого некоммерческого товарищества, а именно п.6.2 Свода Правил СП53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. N849, введен в действие 20.05.2011г.)

- признать возведение ограждения (забора) на границе земельных участков № и №, по АДРЕС, нарушающим право собственности или. законное владение истцом садовым участком по своему усмотрению, ограничивающим попадание прямых солнечных лучей, ухудшающим вентиляцию почвы, способствующим снижению устойчивости к грибковым заболеваниям, снижению роста и урожайности кустов смородины на земельном участке истца;

- обязать ФИО2 своими силами и за свой счет произвести демонтаж ограждения (забора) на границе земельных участков № и №, по АДРЕС;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату за получение сведений из ЕГРП в размере 230 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка по АДРЕС, ФИО2 - собственником земельного участка по АДРЕС. В апреле 2016 года принадлежащий ФИО2 земельный участок № был огорожен от земельного участка № забором из металлического профлиста длиной 30 м, высотой 2 м. В соответствии с п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Возведенное ответчиком ограждение (забор) не отвечает нормативным требованиям СНиП 30-02-97, в результате чего нарушаются права ФИО1 как собственника земельного участка. Забор является непрозрачным, непродуваемым, чем затеняется земельный участок ФИО1, на котором произрастают ягоды и овощи, в том числе на расстоянии 1 метра от забора кусты смородины, которые являются светолюбивыми растениями и могут страдать от грибковых заболеваний, снизить урожайность ввиду отсутствия достаточного освещения и аэроции окружающего воздуха, что подтверждается заключениями соответствующих специалистов. Истец в целях защиты своих прав в судебном порядке была вынуждена обратиться за помощью к юристу Л.В.М., оплатив его услуги по консультированию, составлению процессуальных документов по делу, подача документов в суд, представительству в суде первой инстанции в сумме 8000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на получение выписки из ЕГРП – 250 руб. Иск мотивирован со ссылкой на положения абзаца 6 ст.42, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, пп.8 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Л.В.М. исковые требования поддержал со ссылкой на представленные доказательства, настаивая на обязательности для применения п.6.2 Свода Правил СП53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Д.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал со ссылкой на рекомендательный характер вышеуказанного п. 6.2 СП53.13330.2011, на неправильный замер забора силами СНТ «Надежда». На то, что забор установлен силами ответчика на 0,5 м в свою сторону, им забор необходим, чтобы выращивать виноград со своей стороны, для которого требуется защищенная от ветров местность. Полагает, что истец не доказала нарушение своих прав, кусты смородины посажены на расстоянии ближе чем 1 м до границы участков.

Представители третьих лиц СНТ «Надежда», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений абзаца 6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В свою очередь согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

- ФИО1 является собственником земельного участка площадью 640 кв.м, с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, на основании постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 04.03.2009 г№ «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка ФИО1»;

- ФИО2 является членом СНТ «Надежда» с 17.11.2013 г. (справка СНТ «Надежда» от 19.11.2013 г. № – л.д. 71) и собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым № расположенного по АДРЕС, на основании постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 24.09.2009 г. № «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка ФИО1», договора купли-продажи земельного участка № от 25.09.2014 г.

- оба участка имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от 27.09.2016 г., материалами дел правоустанавливающих документов на земельные участки (л.д. 6, 8, 8об, 22-35, 80).

Указанные земельные участки являются смежными, что следует из чертежа земельных участков и их частей, подготовленного кадастровым инженером Л.А.Э. (л.д. 66), приложением к постановлению главы Сосновского муниципального района от 27.05.2014 г. № (Схема расположения границ земельного участка 30/32), представленными фотографиями, а также подтверждается пояснениями представителей сторон.

Согласно п. 6.4. Устава СНТ «Надежда» член СНТ обязан не нарушать права членов Товарищества; соблюдать строительные, градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования; на границе садового земельного участка возводить ограждение высотой до 1,5 м, проводить посадку деревьев и кустарников от границы соседнего земельного участка на расстоянии не менее: яблони и груши – 3 м, вишня и облепиха – 2 м, иные кустарники – 1,5 м, малина – 1,5 м; соблюдать Устав товарищества

В 2016 году принадлежащий ФИО2 земельный участок № был огорожен силами ответчика от земельного участка № сплошным забором из металлического профлиста длиной 30 м, высотой 1,8-2 м (по разным документам), о чем свидетельствует акт от 07.10.2016 г., подписанный председателем СНТ «Надежда» и членами правления (л.д. 38), справка СНТ «Надежда» от 10.11.2016 г. (л.д. 96), фотографии, заключение специалиста № Центр судебных исследований «Паритет» (л.д. 138-154).

При этом указанный забор возведен на территории земельного участка ответчика на расстоянии от 0,42 м до 0,54 м границы земельных участков, включенных в ГКН, что подтверждается заключением кадастрового инженера ИП К.Д.В. от 02.10.2016 г. (л.д. 206-216), справкой СНТ «Надежда» от 10.11.2016 г., при этом до выделения земельного участка ФИО3 частью принадлежащей ей в настоящее время земли пользовалась ФИО1 (л.д. 96).

По обращению ФИО1 ООО Центр судебных исследований «Паритет» провело осмотр ограждения между садовыми участками истца и ответчика и сделало Заключение специалиста № от 22.12.2016г., в котором указано: «Ограждение выполнено сплошным. Несущими конструкциями ограждения являются металлические столбы трубчатого сечения, наружным диаметром 60 мм. Металлические столбы установлены с шагом 2,9-3,1м и вкопаны в землю. К трубам приварены две металлические направляющие: балки квадратного сечения, размерами 20x30 мм. Расстояние между направляющими составляет 1,75 м. На направляющих балках закреплены листы стального профилированного настила. Общая высота ограждения составляет 1,99 м (расстояние от верхней точки профнастила до земли). Ограждение выполнено на всю длину границы между участками № и №. Общая длина ограждения составляет 30 м.

В заключении специалиста № от 22.12.2016 г. сделан вывод: «Ограждение, выполненное между земельными участками № и № по АДРЕС не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Ограждение является сплошным, а не сетчатым, что нарушает требования п.6.2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»».

На расстоянии примерно 1 м от спорного забора в сторону участка истца произрастают кусты смородины, что подтверждается фотографиями (л.д. 42, 43, 93-95), пояснениями представителей сторон, которое является светолюбивым растением, подвергающимся в условиях затененности грибковым заболеваниям и снижающая урожайность, о чем указано в специазированной литературе по выращиванию садоводых растений (л.д. (181-196).

Согласно заключению от 18.01.2017г. по обследованию садового участка № по улице № в квартале № СНТ «Надежда» выполненного специалистом Челябинского государственного университета, доцентом кафедры общей экологии факультета экологии ЧелГУ, кандидатом сельскохозяйственных наук, С.Г.И., им был обследован 22 декабря 2016 года земельный участок №, в результате чего установлено, что участок № находится в северо-западной части СНТ «Надежда»; имеется глухое ограждение между участками № и №, которое расположено на территории участка №; в результате установки забора участок № стал затеняться с юго-восточной стороны и по всей длине забора, в результате чего садовые культуры стали получать меньше солнечного света, нарушилась инсоляция, зимостойкость и устойчивость к грибным болезням, а также влечет за собой снижение роста и развития растений. В саду воздушные потоки имеют повышенную турбулентность (возмущенность). В этих условиях к защитным полосам и заборам предъявляются особые требования в отношении конструкции, продуваемости, угла набегания наиболее вредоносных ветров (в данной местности – с юга-запада на северо-восток). При переваливании воздушных потоков через недостаточно проницаемую преграду (забор) они приобретают повышенную скорость и обрушиваются вниз на растения на небольшом расстоянии от забора. В этой зоне, которая обычно приходится на расстояние 7-10 высот забора, наблюдается большая скорость ветра, а при похолодании – и более низкая температура. Зимой – это зона выдувания снега, где растения вымерзают (л.д. 197-200).

Согласно заключению специалиста № от 24 января 2017 г. по определению размера тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № квартал №, улица №, СНТ «Надежда», выполненного специалистом (профессором кафедры самолетовождения Челябинского филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Ж.Н.Е. и Г.Ю.А.», кандидатом педагогических наук, доцентом) установлено: «Длина тени от ограждения, расположенного на границе между участками № и № АДРЕС в I период с 01.04.2017г. по 01.09.2017г. изменяется с течением времени суток и временем года с максимального значения 28,6 метров в 07:00 01.04.2017г. до минимального значения 1,26 метра в 13:00 01.07.2017г., Площадь тени от ограждения изменяется с течением времени суток и временем годя с максимального значения 403 кв.м, в 07:00 01.04.2017г. до минимального значения 10,9 кв.м, в 54М 01.07.2017г. Процентное соотношение площади тени от ограждения к площади участка № изменяется с течением времени суток и временем года от максимального значенияо 63,1% в 07:00 01 апреля 2017 г. до минимального значения 1,7% в 13:00 01.06.2017г.» (л.д. 155-180).

В связи с обращением заказчика ФИО1 об определении размера тени от ограждения между участками № и № при высоте ограждения 1,5 м, 1,0м, 0,5м были проведены дополнительные расчеты и сделаны следующие выводы:

При высоте ограждения (сплошного забора) 1,5 м:

- длина тени от ограждения (сплошного забора), между участками № и № в период с 01 апреля по 01 сентября 2017г. изменяется от максимального значения 21,59 метров в 7:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 0,95 метра в 13:00 01 июля 2017г.; площадь тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № изменяется от максимального значения 304 кв.м, в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 8,5 кв.м, в 15:00 01 июля 2017г.; процентное соотношение площади тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № кв. к площади участка № изменяется от максимального значения -7.6% в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 1,3% в 15:00 01 июня 2017г.

При высоте ограждения (сплошного забора) 1,0 м.:

- длина тени от ограждения (сплошного забора), между участками № и № в период с 01 апреля по 01 сентября 2017г. изменяется от максимального значения 14,39 метров в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 0,63 метра в 13:00 01 июля 2017г.; площадь тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № изменяется от максимального значения 202,9 кв.м, в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 5,5 кв.м, в 15:00 01 июня 2017г.; процентное соотношение площади тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № кв. к площади участка № изменяется от максимального значения 31,7% в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 0,9% в 15:00 01 июня 2017г.

При высоте ограждения (сплошного забора) 0,5 м:

- длина тени от ограждения (сплошного забора), между участками № и № в период с 01 апреля по 01 сентября 2017г. изменяется от максимального значения 7,20 метров в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 0,32 метра в 13:00 01 июля 2017 г, площадь тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № изменяется от максимального значения 101,5 кв.м, в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 2,7 кв.м, в 15:00 01 июня 2017 г.; процентное соотношение площади тени от ограждения (сплошного забора) между участками № и № кв. к площади участка № изменяется от максимального значения 15,9% в 07:00 01 апреля 2017г. до минимального значения 0,4% в 15:00 01 июня 2017 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849 утвержден Свод правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", введенный в действие с 20.05.2011 г. (п. 2 приказа). В пункте 6.2 названного Свода Правил содержится пункт, согласно которому по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 (ред. от 25.12.2015) утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом в пункте 174 указанного Перечня приведен Свод Правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

В данном случае требования п. 6.2 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на нарушение которого ответчиком, ссылается истец, не являются обязательными и носят рекомендательный характер, а потому не имеется оснований для признания действий ответчика по возведению забора нарушающими требования указанных правил.

На рекомендательный характер действия названного Свода Правил имеется указание и в заключении ООО «Промтехэкспертиза» от 03.03.2017 г., ответе ООО Центра судебных исследований «Паритет» от 15.12.2016 г. на запрос суда.

Кроме того, суд учитывает, что кусты смородины посажены на расстоянии 1 метра от забора и около 0,5 м от границы смежных участков, то есть с нарушением требований Устава СНТ «Надежда» (не менее 1,5 м). После 15 часов 00 мин. инсоляция земельного участка не нарушается, аэрация кустов возможна и с других сторон, поскольку забор находится только с одной стороны. В случае соблюдения ответчиком правил о расстоянии при посадке кустов смородины от границы участков, они бы находились на расстоянии 2 метров от спорного забора. На этом расстоянии согласно заключению кусты окажутся на солнце начиная с 13:00 ч. 01.04.2017 г., с 11:00 ч. с 01.05.2017 г., с 10:00 ч. с 01.08.2016 г., не будут затеняться в июне, июле месяце.

В случае уменьшения высоты забора до 1,5 метров, кусты не будут затеняться с 12:00 ч. 01 апреля 2017 г., с 09:00 ч. 01 мая 2017 г., весь июнь, июль, август, с 11:00 ч с 01.09.2017 г. При уменьшении высоты забора до 1 метра кусты не будут затеняться с 09:00 ч 01 апреля 2017 г., весь май, июнь, июль, август, с 09:00 ч. 01 сентября 2017 года. При уменьшении высоты забора до 0,5 метра кусты не будут затеняться в период всего сезона.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, оплате государственной пошлины и на получение выписки из ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ограждения не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, признании нарушения ответчиком требований законодательства, признании возведения ограждения нарушающим права истца, возложении обязанности произвести демонтаж ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь