Приговор № 1-2/2019 1-50/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 15 января 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение №011 и ордер №Ф4511, выданный 20 декабря 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года, около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение четырех полимерных мешков с пшеницей из склада гостиничного комплекса «RАЙ», расположенного по адресу: <...>. С целью реализации своих преступных намерений, он в этот же день в 18 часу пришел на территорию указанного гостиничного комплекса, через заднюю дверь прошел внутрь гостиницы, в коридоре на щите электроприборов обнаружил ключ, после чего подошел к зданию склада, открыл им запертую входную дверь склада, используемого как иное хранилище, через которую незаконно проник внутрь указанного строения, откуда тайно похитил четыре полимерных мешка стоимостью 10 рублей за 1 мешок общей стоимостью 40 рублей, наполненных пшеницей общей массой 140 кг общей стоимостью 1 400 рублей, принадлежащих А.Л.Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей А.Л.Б. материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Арзамасцев В.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и потерпевшая А.Л.Б. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 55, 58), на учете в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57).

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, размера причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – три полимерных мешка с пшеницей возвратить по принадлежности потерпевшей А.Л.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Цибизова