Апелляционное определение № 33А-426/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Глушков А.С. Дело № 33а-426/2026(2а-5013/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «12» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Русских Л.В.,

судей Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.

при секретаре Цехан К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.11.2025 г., которым административное исковое заявление Ч об оспаривании решения, бездействия призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области от 07.07.2025 г., которым он призван на военную службу, а также бездействия, выраженного в не направлении его на дополнительное медицинское обследование. В обоснование иска указал, что он страдает заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем состояние его здоровья является основанием для присвоения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Между тем, при прохождении им медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья оставлены без внимания, а также он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в результате чего он признан годным к прохождению военной службы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ч., повторяя доводы, изложенные им в суде первой инстанции, и указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав административного истца Ч., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам призывных мероприятий решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области от 07.07.2025 г. Ч. на основании п. <данные изъяты>» ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван для прохождения военной службы.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

На основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец указывал, что состояние его здоровья препятствует прохождению военной службы и является основанием для принятия решения о присвоении ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, в ходе проведенного медицинского освидетельствования заболеваний, отнесенных к категории препятствующих прохождению военной службы у Ч., вопреки его утверждениям, не выявлено, доказательств, свидетельствующих об их наличии, как того требует ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие вынесению медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, и влекущие необходимость его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, в ходе освидетельствования административного истца отсутствовали.

При этом, с учетом жалоб административного истца на состояние здоровья врачами-специалистами при прохождении им медицинского освидетельствования ему присвоена категория «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по причине выявленных у Ч <данные изъяты>, отнесенных п. <данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) соответственно к болезням <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих правильность диагноза, установленного административному истцу врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, в нарушение требований ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ также не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца относительно наличия у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний отнесенных к числу заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а также незаконности оспариваемого им решения и бездействия призывной комиссии.

Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили надлежащую оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, ее доводы основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.11.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: