Решение № 2А-1487/2025 2А-1487/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-1487/2025

Дело *****а-1487/2025

УИД 26RS0*****-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в которомпросит взыскать задолженность в сумме 12 302,80 рублей, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 302,80 рублей, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате пени в сумме 12 302,80 рублей.Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога. Должнику согласно ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате задолженности ***** от <дата>, которое должником не исполнено.Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени с ФИО3 Мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении должника, который определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учет в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате пени в сумме 12 302,80 руб.Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога.

В связи с наличием задолженности в соответствии с положениями ст. ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику ФИО3 направлено требование N 2042 от <дата> об уплате задолженности по платежам в бюджет в виде пени в сумме 83 748,89 рублей, со сроком исполнения до <дата>.

Требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 13239 от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от <дата> *****, в размере 12 302,80 рублей.

В установленный срок обязанность по уплате пени ФИО3 не исполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 4 <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму в размере 12 302,80 руб.

Мировым судьей судебного участка N 4 <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, задолженности в общей сумме12 302,80 рублей, госпошлины в размере 246,04 рублей, который определением мирового судьи от <дата>, вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений должника.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился <дата>, то есть в пределах срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца к административному ответчику ФИО3 в полном объеме.

Административным ответчиком ФИО3 не представлено суду ни одного доказательства, которые могли бы опровергнуть заявленные требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска административный истец от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 задолженность в сумме 12 302,80 рублей, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 302,80 рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова