Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-1676/2025 М-1676/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2835/2025

61RS0008-01-2025-003082-09 Дело № 2-2835/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, паспорт: № №, и ФИО1, паспорт серия № №, был заключен Договор займа б/н на сумму 1400000руб.

Полученный заем был обеспечен следующим имуществом: Транспортное средство: <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер (VIN):№, тип Т\С: легковой универсал год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ номер кузова: №, цвет: Белый, принадлежащее Заемщику на основании паспорт ПТС: <адрес> и С№.

Согласно п.5.1. договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения пункта 1.1, настоящего договора. Со стороны Ответчика, как заёмщика было допущено нарушение п. 3.1. Договора, Заемщик обязуется вернуть Кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств произведен не был, требования Истца о возврате долга со стороны Ответчика были проигнорированы.

Ответчик нарушает условия заключенного Договора займа, а также злостно уклоняется от возврата денежных средств, а также передачи залогового имущества. Ответчик понудил Истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку Истец исчерпал все возможные способы взыскать денежные средства, однако, несмотря на все попытки урегулировать сложившейся конфликт в части возврата денежных средств в пользу Истца, Ответчиком требования были проигнорированы, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Следует иметь в виду, что договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нотариально не удостоверен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, является право требовать исполнения обязательства за счет реализации заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах посредством предъявления требования об истребовании заложенного имущества из владения ответчика и передаче его истцу права истца, о нарушении которых ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, заявлено последним, не могут быть восстановлены.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно: Транспортное средство: <данные изъяты> госномер: № идентификационный номер (VIN):№ тип ТС: легковой универсал год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова: №, цвет: Белый, принадлежащее Заемщику на основании паспорт ПТС: <адрес> и С№, путем передачи залогового имущества в пользу Истца; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 3000руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчица представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление, в котором полностью признала иск.

Из заявления ответчика вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. По существу заявленных требований сообщает, что между сторонами был заключен договор займа, в обеспечении договора под залог денежных средств было предоставлено транспортное средство: <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер (VIN):№, тип ТС: легковой универсал, год выпуска: 2018, № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова: №. Когда ответчик брала денежные средства в заем, то имела постоянный доход, не было проблем с денежными средствами, планировала вернуть заем в срок. В связи и изменившимися обстоятельствами у ответчика отсутствует возможность вернуть денежные средства по договору займа.

Считает, что исковые требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, готова передать залоговый автомобиль на основании решения Суда. Положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. По мнению суда, такого рода процессуальное действие не противоречит закону, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.ч. 1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав позицию представителя истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили Договор займа б/н на сумму 1400000руб.(л.д.22-23).

Факт передачи денег подтверждается распиской(л.д.23, оборот).

Госпошлина 3000руб. уплачена, квитанция в деле(л.д.8).

Полученный заем был обеспечен следующим имуществом: Транспортное средство: <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер (VIN):№, тип Т\С: легковой универсал год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ номер кузова: №, цвет: Белый, принадлежащее Заемщику на основании паспорт ПТС: <адрес> и С№.

Согласно п.5.1. договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения пункта 1.1, настоящего договора.

Со стороны Ответчика, как заёмщика было допущено нарушение п. 3.1. Договора.

Заемщик обязался вернуть Кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств произведен не был.

Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, а также передачи залогового имущества.

Истец исчерпал все возможные способы во внесудебном порядке взыскать денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации предмета залога.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательства перед истцом, была направлена претензия(л.д.9). До настоящего времени Ответчик не выполнил своих обязательств по займу в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В данном случае, поскольку ответчик признает иск, суд полагает возможным принять решение о передаче залога – автомашины, истцу, в том числе, для снижения расходов по реализации имущества на торгах. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, обоснован истцом и подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило, наоборот, иск признан. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил.

Учитывая изложенное, требования истца по обращению взыскание на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к ФИО2(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 3000руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество автомобиль: <данные изъяты> госномер: №, идентификационный номер (VIN):№ тип ТС: легковой универсал год выпуска: <данные изъяты>? № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова: №, цвет: Белый, принадлежащее Заемщику на основании паспортf ПТС: <адрес> и №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 путем передачи залогового имущества в пользу истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.