Решение № 2-3788/2025 2-3788/2025~М-3414/2025 М-3414/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3788/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007084-60

Дело № 2-3788/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>)» под управлением ФИО1. В отношении ФИО3 вынесен приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцам причинены телесные повреждения, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к услугам независимого оценщика, среднерыночная стоимость транспортного средства составил 1 569 000 руб., величина суммы годных остатков – 240 900 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 328 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 28 281 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 500 000 руб., в счет компенсации расходов по оказанию ей медицинских услуг – 8 300 руб.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и исковые требования признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>)» под управлением ФИО1.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, среднерыночная стоимость, с учетом возможного торга, аналогичного транспортного средства при совершении сделки на дату повреждения составляет 1 569 000 руб., величина суммы годных остатков составляет 240 900 руб.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких данных размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 328 100 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как следует из материалов дела, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>)» ФИО2, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Исходя из представленных в дело доказательств, установлено, что истцу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, вред причинен здоровью гражданина лицом, управляющим источником повышенной опасности с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в пользу потерпевшего подлежит компенсации причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, суд учитывает обстоятельства его совершения, а именно виновное нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, характер и степень полученной ФИО2 травмы, как показатель степени физических страданий, болевых ощущений, тяжесть вреда ее здоровью, нравственные переживания за состояние своего здоровья.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП супруга ФИО1 находилась на лечении, ввиду чего он вынужден был оказывать уход за ней <данные изъяты>, приходилось осуществлять перевозку супруги в медицинское учреждение не имея транспортного средства, которое ввиду ДТП находилось в технически неисправном состоянии, ввиду вышеизложенного ФИО1 пережил нервное потрясения, испытывает общее недомогание, что стало сказываться на повседневной жизни и работоспособности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. в пользу ФИО2 и 30 000 руб. в пользу ФИО1, что, по мнению суда, будет полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО2 после получения травмы обращалась за предоставлением платных медицинских услуг в медицинские учреждения, стоимость которых составил 8 300 руб. В подтверждении указанных затрат, представлены договор предоставления платных медицинских услуг, акт оказания услуг, кассовые чеки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оказание медицинских услуг в сумме 8 300 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 28 281 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 1 328 100 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 (тридцать тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 281 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб., убытки в размере 8 300 (восемь тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: