Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-3419/2017 М-3419/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3924/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 20 декабря 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» и просили взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 398433 руб., неустойку на день вынесения решения, из расчета 3984,33 руб./день), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2017г. между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» был заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора цена объекта недвижимости составляет 2 287 000 (Два миллиона двести восемьдесят семь тысяч) рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной проекции от 5 до 20 мм; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм. Все вышеперечисленные причины появления дефектов в <адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком. Согласно отчета № Н 0146/17 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость работ по устранению недостатков составляет 398 433 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 398 433 рубля, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 увеличила требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 621555,28 руб., на остальных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., в пользу ФИО2 сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 398433 руб., неустойку на день вынесения решения суда (из расчета 3984,33 руб. в день штраф, юридические услуги в сумме 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз» - ФИО4, действующая на основании, в суде против требований возражала, просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, продажи недвижимости, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» был заключен Договор № купли - продажи квартиры.

Согласно п. 1.1. Договора купли – продажи квартиры, продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. Договора купли – продажи квартиры, цена квартиры составляет 2287 000 руб. Расчет за квартиру произведен покупателем до подписания настоящего договора.

Таким образом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки.

С целью установления недостатков и стоимости их устранения истец ФИО1 обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

В соответствии с отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». №Н0146/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на дату проведения осмотра составляет 398433 руб.

За проведение оценки истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г(С) 16/17 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера: путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что оштукатуренный (затирочный) слой поверхности стен в указанных помещениях имеет отклонения от вертикали, что полы с линолеумным покрытием имеют просветы между контрольной рейкой, мм, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 25 СП 71.13330.2011 «Просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью пола не должны превышать 2 мм для линолеумных полов». Линолеум имеет вздутия и волны, видимые вставки на порогах, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 25 СП 71.13330.2011 «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума не допускаются. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, вздутий, приподнятых кромок. Кафельная облицовка пола имеет отклонение от горизонтали, мм, что противоречит требованиям п.4.43 таблица 25 СП 71.13330.2011 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать, мм, для: покрытий из керамических плиток - 4мм». Глухой створный элемент на оконном блоке имеет размеры 700х1350 мм, который превышает допустимый размер и не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. Межкомнатные дверные блоки установлены с перекосом, о чем свидетельствует неравномерный провес дверных полотен более 2 мм и другое, что не соответствует требованиям п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери должны изготовляться в соответствии с требованиями ГОСТ 475 и настоящего стандарта по рабочим чертежам утвержденным в установленном порядке» и Приложения 1, п.2.2, п.2.3 ГОСТ 475-78* «Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1 и их величины должны обеспечивать отклонения от номинальных зазоров в притворах не более +2мм, а для изделий высшей категории качества - не более +1,5мм» и «Двери, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность деталей не должна превышать величин предельных отклонений от номинальных размеров деталей по свободным размерам, указанным в п. 2.2.. В угловых шиповых соединениях коробок высота провесов не должна превышать 0,5 мм, а в угловых соединениях обвязок полотен - 0,3 м. Зазоры в заплечиках шиповых соединений коробок не должны быть более 1 мм.» Дверные наличники не закреплены должным образом, обрезка монтажных зазоров под петли произведена с задиркой ЛДСП, что не соответствует требованиям п. 2.31. ГОСТ 475-78* «Приборы, нащелъники, раскладки и др. детали должны быть закреплены шурупами, штифтами и гвоздями в соответствии с требованиями стандартов на приборы и настоящего стандарта. Шурупы должны быть завинчены. Забивка шурупов и выход концов крепежных деталей на поверхность дверей не допускаются» и п.2.20 «Бахрома и заусенцы в гнездах под приборы должны быть очищены». Наличие на лицевой поверхности дверей сдиров ЛДСП, что противоречит требованиям п.2.25. «На лицевых поверхностях дверей с декоративной облицовкой листовыми или пленочными материалами размеры и число царапин, вмятин, пятен, а также неровность глянца и матовость должны соответствовать III классу по ГОСТ 24404. Купальная ванна не установлена по уровню, ее ножки с одной стороны не касаются пола, она опрокидывается при использовании, что не соответствуют требованиям п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню». Отнесение дефектов продукции строительного производства к скрытым или явным находится исключительно вне компетенции судебного эксперта на основании «Методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз», под общей редакцией доктора юридических наук ФИО5, министерство юстиции Российской Федерации, Федеральное бюджетное, учреждение Российской федерации, центр судебной экспертизы, Москва. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Имеются в квартире по адресу: <адрес>, дефекты строительно-технического характера, что противоречит требованиям госстандартов, строительных норм и правил, вызванных нарушением вышеуказанных госстандартов, строительных норм и правил и технических условий при технологии производства отделочных и строительных работ, при монтаже, изготовлении некоторых конструкций а именно: таблицы 9, 10, 25, п. 3.12 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Приложение 1, п.2.2, п.2.3, п.2.20, п. 2.25, п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; п.6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Сумма затрат на устранение дефектов строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений составляет 434536 руб.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Размер затрат на ремонт квартиры, сторонами не оспорен, то суд находит, что его следует принять во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов.

Согласно п. 5 Соглашения, стороны производят раздел недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 57,3 кв. м, этаж 11, находящейся по адресу: <адрес>, исходя из принципа равенства долей и определяют, что в результате заключения соглашения, сторонам на праве общей долевой собственности будет принадлежать недвижимое имущество в долях: ФИО1 ? доля в праве, ФИО2 ? доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 Договора купли – продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить за счет кредитных денежных средств, следующее недвижимое имущество: ? долю в праве собственность на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, а также ипотека в силу закона.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 434536 руб., при этом ФИО2 просит взыскать с ответчика меньшую сумму, чем указано в экспертном заключении в размере 398 433 руб.

В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 398 433 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ООО УК «Союз».

Как следует из объяснений представителя истца, ответ на претензию получен не был.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ФИО2 не были удовлетворены, то суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 433 руб.

398 433 руб. х1%х170 д. = 677336,10 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательств, процентную ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истцов последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 398 433 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 398 433 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцам. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ООО «УК «Союз» некачественно выполнило работы по строительству квартиры истцов, допустив наличие в квартире строительных недостатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 398 433 руб., исходя из следующего расчета: 398 433 руб.+ 398 433 руб.+1000 руб./2= 398 433 руб., в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 500 руб., исходя из следующего расчета: 1000 руб./2 = 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 60 000 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11468 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 398 433 руб., неустойку в размере 398 433 руб., штраф в размере 398 433 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11468 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________