Решение № 2-3051/2020 2-3051/2020~М-2581/2020 М-2581/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3051/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 142 240 рублей. Процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заёмщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 345 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 243 рубля 94 копейки, из которых: 92 759 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 14 075 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 47 345 рублей 32 копейки – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 947 рублей 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей 59 копеек – комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 304 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён (л.д. 118). Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения (л.д. 119).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 120).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, в связи с чем, именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для них сообщения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 142 240 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 42 240 рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 46,90% годовых. Срок действия договора – 48 процентных периодов (л.д. 25-27).

В соответствии с установленными в нём условиями, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора ФИО1 согласился, собственноручно подписав его.

Оплата по кредитному договору осуществляется равными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения в размере 6 660 рублей 23 копейки (п. 6 договора).

ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге СМС-пакет, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере 142 240 рублей на счёт заёмщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 41-43).

Своей подписью в договоре Заёмщик ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 155 243 рубля 94 копейки, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению должника ФИО1 (л.д. 44).

В силу Общих условий договора (пункты 2,3 раздел III), в случае нарушения условий договора заёмщиком банк имеет право потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности в размерах и порядке, установленными тарифами Банка. Взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить.

На дату предъявления исковых требований банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки по кредиту – 46,90% годовых, согласно условиям договора, в том числе неоплаченные проценты с даты выставления требования – 16.07.2016г. по дату срока окончания кредита – 07.07.2018г., что является убытками банка в размере 47 345 рублей 32 копейки.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 20.08.2020г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 243 руб. 94 коп., из которых: 92 759 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 14 075 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 47 345 руб. 32 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 947 руб. 36 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 59 коп. – комиссия за направление извещений.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчёта не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 выплатил в полном объёме или частично денежные средства в счёт образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представлено.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является установленным, в связи с чем, банк имеет право требовать от заёмщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором платежами и штрафными санкциями.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 243 рубля 94 копейки, из которых: 92 759 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 14 075 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 47 345 рублей 32 рубля – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 947 рублей 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей 59 копеек – комиссия за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова