Решение № 2А-245/2026 2А-245/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-245/2026

Дело № 2а-245/2026

УИД 59RS0042-01-2026-000297-32

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 марта 2026 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «Сульмашинская ООШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23.08.2024 по делу № 2-363/2024 на МБОУ «Сульмашинская ООШ» возложена обязанность в срок до 31.12.2024 устранить нарушения п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»: исключить размещение на собственной территории МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>, базовой станции подвижной связи, расположенной на крыше здания (пермский край, Чернушинский городской округ, <...>) площадью 12 кв.м. инвентарный <№>, лит. А; на АО «НБК» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда отключить антенное устройство, установленное на базовой станции подвижной сотовой связи, |расположенной на крыше здания МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» площадью 12 кв.м, инвентарный <№>, лит. А, по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>; в срок до 31.12.2024 включительно произвести демонтаж базовой станции подвижной сотовой связи, расположенной на крыше здания МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» площадью 12 кв.м, инвентарный <№>, лит. А, по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2024.

С учетом возложенных на ответчиков судом обязанностей МБОУ «Сульмашинская ООШ» могло исполнить свои обязанности по исключению размещения на территории образовательного учреждения базовой станции подвижной сотовой связи только после того, как АО «НБК» исполнит свои обязанности по демонтажу базовой станции подвижной сотовой связи. АО «НБК» отключило и демонтировало оборудование базовой станции подвижной сотовой связи в феврале 2025, на крыше осталась только вышка. Соответственно, с момента проведения АО «НБК» работ по демонтажу оборудования с крыши учреждения МБОУ «Сульмашинская ООШ» устранило нарушения п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», поскольку оставшаяся на крыше конструкция в виде вышки без оборудования не является базовой станцией подвижной сотовой связи. Базовая станция - это комплекс технического оборудования, который обеспечивает передачу и приём радиосигналов между мобильными устройствами (смартфонами, планшетами) и сетью оператора сотовой связи. Вышка (антенно-мачтовое сооружение) - это конструкция, на которой крепится оборудование, но сама по себе не является базовой станцией. Несмотря на то, что ответчиками решение фактически было исполнено в феврале 2025, истцом по делу № 2-363/2024 направлен исполнительный лист № ФС 049625272 от 29.01.2025, выданный Чернушинским районным судом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 30.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении МБОУ «Сульмашинская ООШ», согласно которому должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено 06.05.2025. 12.05.2025 МБОУ «Сульмашинская ООШ» направило в СОСП по Пермскому краю ГМУ России информацию об исполнении решения суда (заявление <№>). Однако, судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 04.06.2025 направлено уведомление <№> о том, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда. 29.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССР России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, согласно которому МБОУ «Сульмашинская ООШ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.11.2025. 16.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Сульмашинская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 19.09.2025 МБОУ «Сульмашинская ООШ» вновь направило в СОСП по Пермскому краю информацию об исполнении решения суда (заявление <№>). Однако, 25.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как сама конструкция не ликвидирована с крыши здания. 18.12.2025 МБОУ «Сульмашинская ООШ» вновь направило в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России информацию об исполнении решения суда (заявление <№>). 22.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 направлено уведомление <№> о том, что документы приобщены к материалам дела. 20.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Так как на момент окончания исполнительного производства исполнительский сбор в размере 50 000 рублей оплачен не был, 21.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании с МБОУ «Сульмашинская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец считает, что он подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку виновных действий со стороны МБОУ «Сульмашинская ООШ» при исполнении решения суда по делу № 2-363/2024 не имелось, оснований для вынесения судебным- исполнителем постановления от 16.09.2025 о взыскании с МБОУ «Сульмашинская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, не имелось. Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 августа 2024 года, вынесенному по гражданскому делу № 2-363/2024, фактически ответчиками исполнено в феврале 2025, т.е. до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП. Указанное исполнительное производство длительное время не оканчивалось только на том основании, что на крыше здания образовательного учреждения не демонтирована конструкция, на которой ранее было размещено оборудование базовой станции подвижной сотовой связи. При этом, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что конструкция сама по себе без оборудования не является базовой станцией сотовой связи.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, в судебное заседание не явилась, АО «Национальная башенная компания», Администрация Чернушинского муниципального округа, Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Управление образования администрации Чернушинского муниципального округа, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю южный территориальный отдел в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чернушинского районного суда от 23.08.2024, вступившим в законную силу 28.11.2024, на МБОУ «Сульмашинская ООШ» возложена обязанность устранить нарушения п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»: исключить размещение на собственной территории МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>, базовой станции подвижной сотовой связи, расположенной на крыше здания (Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>) площадью 12 кв.м. инвентарный № 2688, лит. А – не позднее 31.12.2024; на АО «Национальная Башенная компания», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда отключить антенное устройство, установленное на базовой станции подвижной сотовой связи, расположенной на крыше здания МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» площадью 12 кв.м. инвентарный <№>, лит. А, по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>; на АО «Национальная Башенная компания», в срок до 31.12.2024 включительно произвести демонтаж базовой станции подвижной сотовой связи, расположенной на крыше здания МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» площадью 12 кв.м. инвентарный <№>, лит. А, по адресу: Пермский край, Чернушинский городской округ, <...>.

30.04.2025 на основании вышеуказанного решения суда в отношении МБОУ «Сульмашинская ООШ» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должником постановление получено 06.05.2025.

12.05.2025 МБОУ «Сульмашинская ООШ» направило в СОСП по Пермскому краю ГМУ России информацию об исполнении решения суда (л.д. 19).

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 направлено уведомление <№> о том, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме (л.д. 24).

29.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССР России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, согласно которому МБОУ «Сульмашинская ООШ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.11.2025 (л.д. 25).

16.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Сульмашинская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 26).

19.09.2025 МБОУ «Сульмашинская ООШ» направило в СОСП по Пермскому краю уведомление об исполнении решения суда (л.д. 28).

25.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как сама конструкция не ликвидирована с крыши здания (л.д. 29).

17.12.2025 МБОУ «Сульмашинская ООШ» направило в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России информацию об исполнении решения суда (заявление <№>) (л.д. 31).

22.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 направлено уведомление <№> о том, что документы приобщены к материалам дела (л.д. 32).

20.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 33).

21.01.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании с МБОУ «Сульмашинская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Сульмашинская ООШ» приняты меры для исполнения решения суда, направлялась информация об исполнении решения суда

Изложенное свидетельствует о том, что МБОУ «Сульмашинская ООШ» своевременно объективно приняты все возможные меры для исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края по делу № 2-363/2024 в короткий срок.

Приведенные административным истцом доводы свидетельствуют о принятии МБОУ «Сульмашинская ООШ» действенных и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Разрешая спор, суд исходит из следующего, с учетом задач исполнительного производства и в соответствии с действующим законодательством для исполнения решения суда МБОУ «Сульмашинская ООШ» представлены доказательства принятия необходимых мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, фактически ответчиками исполнено в феврале 2025, то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, исполнительное производство не оканчивалось на том основании, что на крыше здания образовательного учреждения не демонтирована сама конструкция, на которой ранее было размещено оборудование базовой станции подвижной сотовой связи, При этом, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что конструкция сама не является базовой станцией сотовой связи, поэтому имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.09.2025, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС <№> от 29.01.2025 по делу № 2-363/2024.

В связи с вышеизложенным, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание, что должником в рамках исполнительного производства принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>-ИП от 30.04.2025, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <№> от 29.01.2025 по делу № 2-363/2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева