Решение № 12-73/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-73/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Лосев А.В. № 12-73/2024 г. Самара 26 февраля 2024 года Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Водяницкой А.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО1 И.у., на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 И.У., постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9.02.2024 ФИО1 И.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Водяницкая А.А. просит изменить указанное выше постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и ФИО1 И.у. в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает с ФИО1 И.у. в брачных отношениях, оформленных в мечети. У неё имеется трое малолетних детей, отцом младшего из них ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 И.у. В настоящее время у неё имеется вид на жительство в Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться вопрос о предоставлении ей гражданства Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующему. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 8.02.2024 серия 23 № 3845831, 8.02.2024 в 14:10 на <адрес>, в городе <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 И.у., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в превышении суммарного срока пребывания 90 дней в течение периода 180 дней, а именно, после пребывания на территории Российской Федерации со 2.04.2023 по 03.07.2023 повторно въехал на территорию Российской Федерации 10.11.2023. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 И.у. административного протокола по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением постановлением судьи районного суда к административной ответственности по названной норме закона. Состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным по следующим основаниям. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Как усматривается из представленных в дело сведений из базы данных АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», согласующихся с ответом на запрос суда апелляционной инстанции из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, гражданин <данные изъяты> ФИО1 И.у. в порядке, не требующем получения визы, 2.04.2023 въехал на территорию Российской Федерации, где пробыл до 7.05.2023, когда выехал и в тот же день снова въехал в Российскую Федерацию, после чего неоднократно выезжал на 1-2 дня и снова въезжал на территорию Российской Федерации, тем самым на момент выявления ФИО1 И.у. 8.02.2024 в <адрес> срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил установленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, что свидетельствует об уклонении на период его выявления 8.02.2024 в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания. За нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 И.у. не инкриминировалось, а переквалификация его действий на указанную норму закона по настоящему делу невозможна по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 названной статьи. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 И.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 названного Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Водяницкой А.А. удовлетворить частично. Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодирова Мухаммада Расула Икромжона угли отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданин <данные изъяты> ФИО1 И.У. подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ помощник судьи Кулишова Н.С. «_______»___________________________ 2024 г. Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Кахорова (Азизова) Мадина Шавкатовна (подробнее)Кодиров Мухаммад Расул Икромжон Угли (подробнее) Подшивалов В.О.-ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти (подробнее) Судьи дела:Горьков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-73/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 12-73/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 12-73/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-73/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-73/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-73/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-73/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |