Решение № 2-433/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.

при секретарях Хачатрян Д.А., Несмеяновой Г.М.,

с участием представителя истца АО «РПТ» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Стороженко В.Н., представившего удостоверение № 3706 и ордер № С 176267 от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РПТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «РПТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что 05.06.2013 между АО «РПТ» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя-экспедитора. 30.10.2019 на 266 км + 790 м автодороги М4 «Дон» произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим АО «РПТ», при движении в сторону г. Воронежа совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное с левой стороны по ходу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства и прицепа на проезжую часть. При ДТП указанные транспортные средства, а также 140 м. металлического барьерного ограждения получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате совершения ДТП ответчик при исполнении своих должностных (трудовых) обязанностей причинил вред имуществу АО «РПТ» в виде повреждения указанного транспортного средства и прицепа в общем размере 2069407 рублей. Размер ущерба подтверждается экспертными заключениями № 121 и 122 от 28.11.2019, выполненными ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «РПТ» материальный ущерб в размере 2069407 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547 рублей.

Представитель истца АО «РПТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика при его представителе адвокате Стороженко В.Н., который в судебном заседании исковые требования АО «РПТ» не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 между АО «РПТ» и ФИО2 заключен трудовой договор № 6/13, согласно которому ответчик принят на должность водителя-экспедитора.

В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора, одной из основных функций ответчика являлось осуществление безаварийного профессионального управления автомобилем с соблюдением правил дорожного движения.

Также, согласно данной должностной инструкции, водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему для перевозки автотранспортные средства и материальные ценности.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 23.10.2017 водитель ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>. Состояние автомобиля удовлетворительное.

30.10.2019 в 09-00 часов на 266 км + 790 м автодороги М4 «Дон» ФИО2, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим АО «РПТ», при движении в сторону г. Воронежа, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное с левой стороны по ходу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства и прицепа на проезжую часть.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 и постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2020 в отношении ФИО2 следует, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причиной правонарушения явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, связанное с невыбором безопасной скорости для движения автомобиля.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу. Назначенное ему наказание исполнено.

Совершение ФИО2 этого административного правонарушения находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля, на котором передвигался ответчик при исполнении трудовых обязанностей и, соответственно, с наступлением для истца прямого действительного ущерба.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа после произошедшего ДТП) составляет 2069407 рублей и подтверждается данными экспертных заключений № 121 и 122 от 28.11.2019, выполненными ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности».

Установленный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. При отсутствии возражений ответчика суд не находит оснований сомневаться в достаточности и достоверности вышеуказанных экспертных заключений для разрешения дела.

При принятии данного решения отвергаются доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФИО2 в причинении ущерба работодателю в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля вследствие износа колесных шин, неправильным креплением перевозимого груза, плохими погодными условиями, поскольку п.п. 2.3.1, 10.1 ПДД Российской Федерации установлены обязанности водителя автомобиля, надлежащее исполнение ответчиком которых исключало бы совершение им административного правонарушения. Необходимость соблюдения правил дорожного движения при исполнении обязанностей водителя-экспедитора прямо закреплена и в должностной инструкции ФИО2 как работника АО «РПТ».

Также признаются не имеющими юридического значения для разрешения настоящего дела и сведения, имеющиеся в представленном суду акте о несчастном случае на производстве, поскольку проведение расследования о несчастном случае не имеет своей задачей установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «РПТ» подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 2069407 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РПТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РПТ» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2069407 (два миллиона шестьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547 (восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 04.08.2020.

Судья Д.Н. Карпенко