Решение № 2-1632/2018 2-1632/2018~М-1591/2018 М-1591/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1632/2018

Дело № 2-1632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** ПАО «Совкомбанк» заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 061,22 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев до 14 сентября 2016 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, вследствие чего 15 июля 2014 года возникла задолженность по ссуде и 15 октября 2013 года возникла задолженность по процентам. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 42 573,72 руб. По состоянию на 30 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 156 264,93 руб., из которых просроченная ссуда – 83 569,99 руб., просроченные проценты – 27 283,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 840,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 22 570,52 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени. На основании ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ банк просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 156 264,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 325,30 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.43,47), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3об).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с трудным материальным положением он не смог исполнять свои кредитные обязательства по графику. Считает, что банком пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить и в иске банку отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» на основании ст.ст. 309-310, 393, 395, 432, 435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** ПАО «Совкомбанк» заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 061,22 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев до 14 сентября 2016 года путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 4 546,17 руб. (кроме первого платежа 4 616,17. и последнего платежа 4 565,43 руб.) (л.д.16,17).

*** банком произведено зачисление на счет заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 103 061,22 руб. (л.д.9).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику осуществления платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору *** от *** составляет 4 546,17 руб. (кроме первого платежа 4 616,17. и последнего платежа 4 565,43 руб.) (л.д.17).

Из выписки по счету и расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 30 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 83 569,99 руб., просроченных процентов – 27 283,49 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 22 840,93 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 22570,52 руб. (л.д.7-9).

Таким образом, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, в связи, с чем с него в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно выписке по счету видно, что с 15 октября 2013 года началось ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, датой последнего платежа в сумме 0.04 руб. является 14 марта 2015 года (л.д.9).

13 июня 2018 года поступило мировому судье судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района заявление о вынесении судебного приказа (л.д.49-51).

18 июня 2018 года вынесен судебный приказ № 2-1052/2018, который определением от 13 августа 2018 года отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.52-55).

Таким образом, с 13 июня 2018 года приостановлено течение срока исковой давности, в связи с обращением банка за судебной защитой.

С учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в связи с отменой судебного приказа срока исковой давности для судебной защиты прав банка продлевается до шести месяцев. В пределах данного срока банком 26 сентября 2018 года направлено почтой настоящее исковое заявление, которое получено Юргинским городским судом Кемеровской области 01 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска банком срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым не истек (т.е. с 15 июня 2015 года, т.к. очередной платеж по графику установлен 15 июня 2015 года), и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка по состоянию на 30 августа 2018 года задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от *** в виде просроченной ссуды в размере 58 148.99 руб. (2 863.84 руб. + 3 096.64 руб. + 3 084.46 руб. + 3 169.88 руб. + 3 300.26 руб. + 3 274.13 руб. + 3 549.75 руб. + 3 543.72 руб. + 3 615.18 руб. + 3 822.82 руб. + 3 852.17 руб. + 3 940.93 руб. + 4 100.72 руб. + 4 196.28 руб. + 4 294.02 руб. + 4 445.19 руб. = 58 148.99 руб.), просроченных процентов – 14 608,99 руб. (1 682.33 руб. + 1 449.53 руб. + 1 462.71 руб. + 1 376.29 руб. + 1 245.91 руб. + 1 272.04 руб. + 996.42 руб. + 1 002.45 руб. + 930.99 руб. + 723.35 руб. + 694 руб. + 605.24 руб. + 445.45 руб. + 349.89 руб. + 252.15 руб. + 120.24 руб. = 14 608.99 руб.), отказав во взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по просроченным платежам, обязанность по уплате по которым наступила до 15 июня 2015 года.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 22 840,93 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 22 570,52 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д.20).

Из раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании *** от *** видно, что установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.16).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (штрафным санкциям).

Поскольку судом применены по заявлению ответчика последствия пропуска банком срока исковой давности к задолженности по периодическим платежам до 15 июня 2015 года, то взысканию подлежат штрафные санкции, начисленные по периодическим платежам после 15 июня 2015 года.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с учетом пропуска банком срока исковой давности по платежам до 15 июня 2015 года составляет 9 598.42 руб. (83.58 руб. +2 603.76 руб. + 92.99 руб. + 3 095.16 руб. + 103.17 руб. + 1 473.02 руб. + 31.16 руб. + 2 040.02 руб. + 75.56 руб. = 9 598.42 руб.) и за просрочку уплаты процентов 8 609.51 руб. (2 337.25 руб. + 2 568 руб. + 1 139.52 руб. + 1 577.8 руб. + 896.99 руб. + 89.7 руб. = 8 609.51 руб.), однако суд полагает, что размер процентов за просрочку уплаты процентов 8 609.51 руб. является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком договорных обязательств, в связи с чем он подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до до 4 000 руб. Взыскание указанных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 325,30 руб. (платежные поручения *** от 14.09.2018 года и *** от 19.04.2018 года (л.д.5-6).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных обстоятельств, применения судом по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 929 руб. ((58 148.99 руб. + 14 608.99 руб. + 9 598.42 руб. + 4 000 руб.) – 20 000 руб. ) * 3% + 800 руб. = 2 929 руб.).

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 285,40 руб. (58 148,99 руб. + 14 608,99 руб. + 9 598,42 руб. + 4 000 руб. + 2 929 руб. = 89 285,40 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 денежную сумму в размере 89 285.40 руб. (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять руб. 40 коп.), а именно по состоянию на 30 августа 2018 года задолженность по кредитному договору от *** *** в виде просроченной ссуды – 58 148.99 руб., просроченных процентов – 14 608.99 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 9 598.42 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 929 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкобанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «20» ноября 2018 года.