Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 марта 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца по доверенности Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Удача» о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Удача» о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Удача» был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Удача» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано в залог следующее имущество: объект недвижимости - двухэтажное нежилое, магазин с аптечным киоском, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №; право аренды земельного участка сроком на три года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; право аренды земельного участка сроком на три года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей 40 коп. Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений на перечисление денежных средств. Согласно расчету задолженности, заёмщик нарушает условия кредитного договора по своевременному возврату суммы долга, а общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка - <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1,4,7. кредитного договора. Пунктом 3.6 приложения № к кредитному договору определено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По истечении срока договоров аренды земельные участки, на котором находится заложенный объект недвижимости, были приобретены ООО «Удача» в собственность. Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Удача» в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Удача»: объект недвижимости - двухэтажное нежилое, магазин с аптечным киоском, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №; земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов. Установить начальную продажную цену равной залоговой в размере <данные изъяты>. Определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Удача» в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 95 копеек.

Истец - представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Удача» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Нефтекумского районного суда в сети «Интернет» и доступна для информирования. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, возражений по иску не представили.

Представитель истца по доверенности Ж. не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, представителя ООО «Удача».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно условиям, которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (глава 1 п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В дополнительном соглашении был установлен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ООО «Удача» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1, 2 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: срок возврата кредита, порядок погашения кредита, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, своевременный и полный возврат суммы кредита; выплату неустойки.

Таким образом, ответчики ФИО2, ООО «Удача» приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п. 1,4,7. кредитного договора. Пунктом 3.6 приложения № к кредитному договору определено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Согласно п. 1 порядка обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право реализовать предмет ипотеки.

Истец выполнил свои обязательства, открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнялось.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: неустойка - <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано следующее имущество: объект недвижимости - двухэтажное нежилое, магазин с аптечным киоском, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; право аренды земельного участка сроком на три года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; право аренды земельного участка сроком на три года, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 825055 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 40 коп.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент обращения с иском просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитного обязательства составляла более трех месяцев, по расчету истца сумма неисполненного кредитного обязательства составляла 1294 189 рублей 56 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 4 825055 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 40 коп., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 825055 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 40 коп., способ реализации - публичные торги.

В соответствии с абзацем вторым статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания и последующее отчуждение лишь объекта недвижимости, без обращения взыскания на земельный участок, на котором он расположен, противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Удача» о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка <данные изъяты>, плата за обслуживание кредита <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, просроченная судная задолженность <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Удача»:

объект недвижимости - двухэтажное нежилое, магазин с аптечным киоском, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №;

земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов;

земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Реализацию заложенных объектов недвижимости произвести путем перепродажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья И.В. Гандембул