Апелляционное постановление № 22-167/2017 УК-22-167/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-167/2017

Судья: Шаркунов И.С. Дело № УК-22-167/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 февраля 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Андреянова А.В., представившего удостоверение № 483 и ордер № 002069 от 15.02.2017,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 мая 2016 года, которым ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2014 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Андреянова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2014 года ФИО1 осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым решением суда названное представление удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2014 года, и направить его для отбывания наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2016 года.

До вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что не явился на регистрацию в связи с тем, что в назначенный для регистрации день работал, о чем уведомил инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Просит изменить лишение свободы на другой вид наказания либо смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка, как указано в ч.5 ст.190 УИК РФ, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд правильно установил, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение одного года неоднократно совершал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, тем самым верно признав в действиях осужденного систематичность нарушения общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2014 года.

В связи с тем, что условное осуждение ФИО1 отменено по основанию систематичности нарушения общественного порядка, суд апелляционной инстанции находит, что доводы осужденного о том, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом решения. Вопрос же об изменении вида наказания, а также о смягчении назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не относится к предмету рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановление суда по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.74 УК РФ и надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: