Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-917/2021

Дело № ххха-917/2021

67RS0№ ххх-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басурова Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО1, ФИО2, старшему судебному - приставу ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО3 по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в Сафоновский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по делу № ххх с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № ххх с учетом судебных расходов. На основании указанного приказа дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника с некорректной фамилией «Грязновая» вместо «ФИО4». дд.мм.гггг вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копию постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, взыскатель не получал. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, так же в адрес взыскателя не поступали. Ссылаясь на обстоятельства указанные в административном исковом заявлении просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, не установлением требования для должника, и не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг в отношении ФИО4, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, игнорированием ходатайств заявленных взыскателем; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства; направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства № ххх-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП и изменить фамилия должника на ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ххх-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № ххх-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, в случае неисполнения требовании судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ххх-ИП, в частности путём направления запросов; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5 выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № ххх в отношении ФИО4; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5 предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № ххх в отношении ФИО4; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5 обратиться к мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании "<адрес>" <адрес> с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № ххх в отношении ФИО4; в случае направления судебного приказа по делу № ххх в отношении ФИО4, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5 предоставить копию реестра почтового отправления с описью вложения.

Определением суда от дд.мм.гггг по делу был привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Зам.начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. ФИО5 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по делу № ххх с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № ххх в сумме 24 320,90 руб. (л.д.36).

В октябре 2019, точную дату установить не представляется возможным, ввиду не представления со стороны истца реестра почтовых отправлений, взыскатель ООО МК «Лайм-Займ» в лице его представителя обратился в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, где одновременно просил направить запросы в соответствующие учреждения, наложить арест на имущество и денежные средства, установить запрет на распоряжение имуществом (л.д.9).

15.11.2019 на основании указанного заявления судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.39).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества, наличие денежных средств, в ПФР, ЦЗН, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.57).

При этом суд указывает, что при реализации своих прав и выполнении обязанностей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет время, вид и объем исполнительных действий, которые необходимы ему для достижения поставленных перед ним задач.

Административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении его ходатайства от 17.10.2019 в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что ходатайство истца в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответа в виде постановления в адрес истца не направлено.

С учетом положений ч. 8 ст. 30, ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части срока принятия должностным лицом решения, административный истец, обладая информацией о дате направления заявления (ходатайства) от 17.10.2019, по крайней мере 17.11.2019 знал о нарушении срока возбуждения исполнительного производства после получения исполнительного документа и срока предоставления ответа на ходатайство.

Вместе с тем с настоящим требованием в суд обратился только 20.05.2021 года, то есть по прошествии значительного периода времени как с момента направления ходатайства в отдел судебных приставов, так и получения предполагаемого ответа на него.

Таким образом, административный истец пропустил срок на обращение в суд с требованием о понуждении судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ххх-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; начальника отдела-старшего судебного пристава осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Что касается других заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, 15.11.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО4, с некорректной фамилией «Грязновая» вместо «ФИО4» (л.д.39), соответственно все действия судебного пристава-исполнителя направленные на исполнение требований исполнительного документа были совершены в отношении иного лица.

При этом суд обращает внимание взыскателя на возможность двойного прочтения фамилии должника ФИО4 в родительном падеже, как указано в исполнительном документе, поскольку проставление знака ударения в документах законодательством РФ не предусматривается.

29.11.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (л.д.37).

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 своим постановлением от 08.06.2021 отменила постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от 29.11.2020 в отношении должника ФИО4 и возобновляет исполнительное производство под номером 28801/21/67039-ИП (л.д.34).

08.06.2021 спорное исполнительное производство № ххх-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (л.д.42).

Постановлением от 08.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО2 внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019 исправления: коррекция фамилии должника с Грязновая на ФИО4, сумма долга – 24 320,90 руб. (л.д.35).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами дела и стороной истца не оспаривается. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий (л.д.57-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16.06.2021 исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО4, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.55).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх-ИП, денежные средства в размере 24 320,90 руб. перечислены взыскателю ООО МК «Лайм-Займ» платежными поручениями от 11.06.2021 (л.д.61).

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено, допущенные описки в написании фамилии должника судебным приставом-исполнителем исправлены, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда, то оспариваемые взыскателем бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов, то есть отсутствует обязательное условие необходимое для признания бездействия незаконным.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконными, не имеется.

В этой связи в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Остальные заявленные ООО МК «Лайм-Займ» исковые требования по смыслу положений ст. 227 КАС РФ производны от приведенных выше, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО1, ФИО2, старшему судебному - приставу ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У. Р. по <адрес> ФИО3 по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова