Решение № 2-2257/2025 2-294/2026 2-294/2026(2-2257/2025;)~М-1719/2025 М-1719/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2257/2025

УИД 16RS0025-01-2025-003705-13

дело № 2-294/26


Решение

именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее также ответчик, АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 949 584 рубля. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров страхования и приобретения дополнительных услуг. АО «Альфа-Банк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Со счета потребителя были произведены следующие списания:

129 792 рубля – в счет оплаты договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 129 792 рубля – в счет оплаты договора страхования в АО «АльфаСтрахование»; 10 000 рублей – в счет оплаты договора страхования в ООО «АльфаСтрахование». Обща сумму списания со счета потребителя составила 269 584 рубля.

Вместе с тем, заемщик согласия на указанные услуги не давал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика:

денежные средства в размере 269 584 рублей, уплаченные в качестве страховых взносов по договорам страхования; убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 73 037 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 366 рублей 68 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 404 376 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей и штраф.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия.

От представителя ответчика имеются возражения, в которых последний с иском не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Закон о потребительском кредите (займе) регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0АUTO10S24101901777, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 949 584 рубля. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом, было предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 26,30% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между Базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора страхования, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору и соответствующих требованиям пункта 19 ИУ, но не более максимальной суммы дисконтов, в соответствии с тарифами Банка по программам автокредитования, действующими на дату заключения кредитного договора.

При этом, в случае отсутствия добровольного договора комплексного страхования финансовых рисков и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 19 договора, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, на весь оставшийся срок действия договора кредита (пункт 4.1 кредитного договора). Полная стоимость кредита 28,807%.

Согласно пункту 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКП.

В соответствии с пунктом 19 кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 кредитного договора, заемщик оформляет добровольный договор комплексного страхования финансовых рисков, который отвечает всем перечисленным в настоящим пункте требованиям. Срок действия добровольного договора страхования должен совпадать со сроком возврата кредита. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) представлены заемщиком в банк не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора.

Кроме того, установлено, что в этот же день ФИО1 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по программе «Альфамедицина» (Программа 1.01.1) на срок 96 месяцев с уплатой страховой премии в размере 129 792 рублей и с АО «АльфаСтрахование» договоры страхования по программе с уплатой страховых премий в размере 129 792 рублей и 10 000 рублей.

Указанные суммы страховых премий в размере 129 792 рублей, 129 792 рублей и 10 000 рублей, а всего 269 584 рубля на основании поручения истца из кредитных средств были перечислены в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в результате навязанной Банком услуги по заключению договоров страхования, страховые премии по которым были оплачены за счет кредитных денежных средств, на стороне Банка возникло неосновательное обогащение, а он понес убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С ДД.ММ.ГГГГ часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец, подписывая заявление-анкету на предоставление кредита, дал согласие на предоставление кредита на условиях, перечисленных в данной анкете, одним из которых было заключение договоров страхования (которое не ставило заключение договора в зависимость от согласия заемщика на такое страхование).

Суд отмечает, что при подписании кредитного договора согласие на заключение договоров страхования проставлено заранее типографическим способом, а не ФИО1 собственноручно.

Подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуги по страхованию, согласие заемщика на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, АО «Альфа-Банк» при заключении кредитного договора получено не было.

Форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему услуги по включению в программу страхования посредством подписания полного текста заявления на предоставление кредита.

Банк в заявлении согласовал с заемщиком предоставление дополнительной услуги по страхованию, однако указанное не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования.

Доказательства того, что Банк доводил до сведения потребителя информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, а именно: о параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), не представлены.

В договоре не возможно было поставить отметку о согласии или несогласии с условиями, касающимися спорной суммы; форма заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, оно составлено Банком таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от оказания услуги (от включения ее стоимости в сумму кредита); дополнительные строки для подписи под дополнительными условиями, помимо строки подписи под основными условиями заявления, отсутствуют. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, не может исключить эти условия из текста.

Поскольку инициатива заключения договоров страхования при кредитовании исходила от Банка, соответственно, кредитная организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию истцу ФИО1 Банком была навязана.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы в размере 269 584 рублей, уплаченной по договорам оказания услуг, заключенным с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сумма страховых взносов в размере 269 584 рублей была включена в сумму кредита, и банк получал на эту сумму доходы в виде процентов по ставке 26,30% годовых. В порядке перечисленных положений закона, эти доходы он обязан вернуть заемщику.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 037 рублей 32 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Сумма долга, включая НДС: 269 584,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8
366

19

1 119,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

10 054,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

24 661,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

7 238,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

6 514,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

5 273,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

6 824,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

16

2 836,17

Сумма процентов: 64 521,84 ?

Также суд взыскивает проценты с продолжением их начисления на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки предусмотренной положениями указанного выше закона не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N460-О).

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с последнего подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 206 071 рубля 58 копеек (269 584+73 037,32+64 521,84+5 000)х50%. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Разрешая требования о возмещении почтовых расходов в размере 300 рублей суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт несения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в указанном размере.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 679 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 269 584 рублей, уплаченные в качестве страхования заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 73 037 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 521 рубля 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 206 071 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 679 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.